Наприкінці грудня 2010 р. оприлюднено внесений до Верховної Ради України Кабінетом Міністрів проект Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення пенсійної системи”.
Законодавчий акт, яким пропонується кардинально змінити пенсійне законодавство, прямо кажучи, людьми сприймається дуже негативно. Адже більшість з тих, хто досягне пенсійного віку вже найближчим часом чи у недалекій або подальшій перспективі, розуміють, що у разі прийняття запропонованих урядом норм, вони будуть у набагато гіршому становищі, ніж їх попередники, які вийшли на заслужений відпочинок раніше.
Як оцінюють законопроект про реформування пенсійної системи профспілки і до яких дій вдаватимуться, щоб захистити права та інтереси працівників у процесі прийняття цього, без перебільшення, доленосного для них документу, – про це наша розмова з головою обласної ради профспілок А. В. Присяжним.
– Андрію Володимировичу, почнемо з того, що реформа пенсійної системи необхідна і неминуча. І найголовніший барометр, який вказує на це, –- демографічна ситуація в Україні і області зокрема.
– Так, однією з найболючіших соціальних проблем у державі нині є стрімке старіння населення, і, відповідно, зміна співвідношення платників внесків на пенсійне страхування і пенсіонерів. Вже тепер один працюючий фінансує десь 90 % середньої пенсії, а в окремих регіонах і більше. На Тернопільщині наразі маємо 245 тисяч застрахованих осіб і понад 300 тисяч пенсіонерів. Тому треба думати про те, як наповнити Пенсійний фонд, вишукувати різні джерела надходження до нього коштів. До речі, Федерація профспілок України, “відбиваючи” спробу уряду розпочати пенсійні зміни ще минулого року, запропонувала декілька шляхів збільшення доходів до головної пенсійної скарбниці держави. Про це піде мова трохи далі.
– Які найголовніші вимоги профспілок до пенсійної реформи?
– Вважаємо, що вона має забезпечити справедливість і рівність кожного перед законом під час виходу на заслужений відпочинок, щоб забезпечити гідну старість. Обрахунок пенсійних виплат повинен здійснюватися на основі трудового стажу і заробітної плати, як це передбачено світовими принципами організації пенсійного забезпечення. Ні в якому разі держава не має вирішувати цієї проблеми за рахунок пересічних громадян, а шукати шляхи її розв’язання передусім через підвищення рівня оплати праці працівників, від якого напряму залежить наповнення Пенсійного фонду. На цьому наголошував Президент України Віктор Янукович під час робочої зустрічі із всеукраїнськими профспілками і профспілковими об’єднаннями 19 березня 2010 року. На цьому наполягають профспілки.
– Попередня експертиза фахівцями Федерації профспілок України, звернення профспілкових організацій та рядових спілчан свідчать про очікувані серйозні загрози, які принесе для людей впровадження значної частини запропонованих норм…
– Так. Всупереч ст.22 Конституції України порушення пенсійних прав громадян вбачається у пропозиціях щодо: підвищення пенсійного віку для жінок з 55 до 60 років, шляхом збільшення його на 6 місяців кожні півроку; збільшення тривалості страхового стажу з 20 років у жінок і з 25 років у чоловіків до відповідно 30 і 35 років, необхідних для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі на рівні прожиткового мінімуму; застосування при призначенні пенсій показника середньої зарплати в Україні за 3 календарні роки, які передують зверненню за її призначенням; здійснення перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам (через 2 роки роботи) лише з урахуванням стажу роботи після призначення (попереднього перерахунку) пенсії та ряді інших.
– Давайте детальніше зупинимося на «мінусах» цих нововведень, що стосуються набуття страхового стажу у солідарній системі. Скажімо, його збільшення за рахунок підвищення пенсійного віку для жінок…
– Профспілки пропонують відкласти розгляд цього питання на більш пізній термін, після завершення відповідної підготовчої роботи. Адже, як було з’ясовано в результаті низки зініційованих ФПУ зустрічей з представниками урядових структур щодо вивчення доцільності і економічної обґрунтованості пропозицій, передбачених Меморандумом між урядом України і МВФ, за рахунок підвищення пенсійного віку для жінок з 55 до 60 років економія коштів Пенсійного фонду в 2011 році становитиме лише 554 млн. грн. з подальшим збільшенням цієї суми в наступні роки.
Тому профспілки запропонували перекрити ці кошти за рахунок: виведення з тіні (легалізації) зарплати з нарахуванням до неї внесків до пенсійного фонду; розширення зайнятості незайнятих громадян України; збільшення фонду оплати праці за рахунок підвищення частки оплати праці в операційних затратах на виробництво продукції. Обсяги додатково залучених внесків до бюджету Пенсійного фонду можуть становити не менше 75 млрд. грн. на рік.
І ще одна важлива деталь. Уряд досі не провів прогнозних розрахунків впливу підвищення пенсійного віку для жінок на ринку праці. Не вирішена проблема працевлаштування молоді та жінок передпенсійного віку. Ці питання нині набули значної гостроти.
– Збільшення на 10 років тривалості страхового стажу для чоловіків і жінок, необхідного для призначення мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму, фактично призведе до зниження рівня пенсійного забезпечення багатьох пенсіонерів, у яких заробітна плата була низькою і відповідно невеликий стаж роботи…
– Це закономірно. Адже суттєво зменшується “коридор” доплати за додатковий стаж роботи понад встановлену норму. Оскільки у чоловіків і жінок середня тривалість страхового стажу складає лише 35 років, то більшості з них відпрацьованих років якраз вистачить для обов’язкового стажу. В цілому це негативно відіб’ється на загальному розмірі пенсій, значно збільшиться кількість пенсіонерів, які отримуватимуть пенсії нижче мінімальної. Для нашої області це питання ще більш болюче, тому що багато краян, особливо представниць жіночої статі, за останні роки у пошуках роботи мігрували за кордон. У зв’язку з цим профспілки пропонують тут залишити норму, яка діє.
Одночасно треба зауважити, що новим законопроектом передбачається збільшити тривалість страхового стажу, необхідного для призначення пенсій за віком, з 5 до 15 років. Ця пропозиція також погіршує умови пенсійного забезпечення громадян. Якщо особа, наприклад, матиме стаж роботи всього 13 років, то, виходячи із зазначеного вище, права на пенсійні виплати вона не матиме. Але ж протягом цього часу (13 років) ця людина сплачувала страхові внески. Тому повністю позбавляти працівника права на пенсію за віком у такому разі є несправедливим.
Якщо все-таки буде прийняте рішення про збільшення необхідного стажу роботи, то в такому разі доцільним було б передбачити пенсію за віком при неповному стажі, як це було встановлено раніше діючим законодавством…
Подібним чином пропонується збільшити тривалість страхового стажу з 5 до 15 років для призначення пенсії за інвалідністю та у разі втрати годувальника, що, зрозуміло не підтримується профспілками,оскільки погіршує умови пенсійного забезпечення громадян.
– Фактором, що у значній мірі впливає на розмір призначеної пенсії, є рівень середньої заробітної плати в Україні за рік, що передував рокові виходу працівника на пенсію. Кожного року цей показник збільшується, то ж кожен новий пенсіонер від цього залишається у виграші. У законопроекті, який передбачається прийняти, пропонується застосовувати середню зарплату за 3 календарні роки перед зверненням за призначенням пенсії. Зрозуміло, що середнє арифметичне за цей період буде значно менше, ніж коефіцієнт за один останній рік…
– Справді, при такому підході до нарахування пенсій суттєво знизяться їх розміри. Потрібно залишити існуючу норму. В іншому випадку, ніякого осучаснення зарплати працівника за минулий період (а це головна мета коригування заробітку) не відбуватиметься.
– Перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам передбачається проводити лише з урахуванням стажу роботи після призначення пенсії (не менше двох років) або із застосуванням стажу роботи і заробітку після призначення пенсії, але розрахунок пенсії проводити із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з урахуванням якого було призначено (перераховано) пенсію. Чому ця пропозиція також не підтримується профспілками?
– Передусім тому, що, продовжуючи працювати, пенсіонери сплачують внески на пенсійне страхування, розмір яких є досить високим. Тому для них пенсії мають підвищуватись у вищому розмірі порівняно з непрацюючими пенсіонерами. Також у законопроекті потрібно передбачити норму щодо перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам з врахуванням середньої зарплати в Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
– Андрію Володимировичу, за коментарями навіть до декількох норм, запропонованих урядом у законопроекті про реформування пенсійної системи, зрозуміло, що він значно погіршує діюче пенсійне законодавство, а не покращує, як закладено у змісті уже самого слова реформа. Тому профспілки, будучи захисниками прав та інтересів працівників, категорично проти цього. А які положення нового документу матимуть для людей позитивні наслідки?
– Найбільш справедливою, на мою думку, є норма про обмеження пенсій максимальним розміром. Тільки профспілки пропонують на першому етапі такий розмір пенсії встановити на рівні 10 прожиткових мінімумів, а не 12, як передбачається у згаданому документі. Керуємося при цьому досвідом зарубіжних країн, де співвідношення між мінімальним та максимальним розмірами пенсій, як правило, становить 1 до 4 (6). А це вже не співвідношення 1 до 50, як є у нас в окремих категорій працівників.
Грошова допомога у розмірі 10 мінімальних пенсій виплачуватиметься працівникам освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, культури та ряду інших, які звертатимуться за пенсією за вислугою років у період досягнення пенсійного віку.
– Зважаючи на суспільну значимість питань, охоплених згаданим документом, за наполяганням ФПУ уряд прийняв рішення про проведення його широкого громадського обговорення перед розглядом у Верховній Раді. ФПУ створила робочі групи для участі у публічному громадському обговоренні системних соціально-економічних реформ, в тому числі пенсійної. Зараз у профспілкових організаціях всіх рівнів всебічно аналізуються норми урядового законопроекту. Що ж далі?
– Профспілкові організації зорієнтовані на активне доведення позиції щодо неприпустимості порушення пенсійних прав громадян до Кабінету Міністрів, Верховної Ради України, народних депутатів України, що представляють окремі регіони, через листи-протести, телеграми, електронні звернення. Бажано, щоб цих звернень було якнайбільше.
Інтерв’ю опубліковане в обласній газеті “Свобода” за 19 січня 2011р. №4)