Рік тому, 10 грудня 2013 року, в розпал Революції Гідності троє суддів Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк Ольга Володимирівна, Білоус Інна Олександрівна та Мірінович Уляна Анатоліївна прийняли рішення – постанову у справі № 819/3052/13-a встановити обмеження права на мирні зібрання у Тернополі. Цим рішенням вони фактично намагались знищити Майдан. Ці судді і досі працюють на своїх посадах.
Вищезгаданими суддями було встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) Тернопільській обласній організації політичної партії «За Україну», Тернопільській обласній організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», Тернопільській обласній організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Тернопільській обласній партії «Удар Віталія Кличка», та іншим суб’єктам та особам в частині місця їх проведення шляхом заборони у період з 10 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року проводити такі зібрання за місцезнаходженням державних установ, а саме: Тернопільської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, прокуратури Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, прокуратури міста Тернополя, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 7, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бандери, 21 та на прилеглих до них територіях.
Згідно із ЗАКОНОМ УКРАЇНИ “Про відновлення довіри до судової влади в Україні”, статтею 3
1. Суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці у разі прийняття ним одноособово або у колегії суддів таких рішень:
1) про обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій в Україні у період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом;
2) про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків, рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій про перегляд обвинувальних вироків, наслідком якого не було їх скасування, щодо осіб, які визнані політичними в’язнями, за дії, пов’язані з їх політичною та громадською діяльністю;
3) про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, у зв’язку з їх участю у таких акціях;
4) про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом;
5) про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, на підставі статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом;
6) про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, на підставі статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом;
7) про накладення адміністративних стягнень на підставі статті 185-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, за створення умов для організації і проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом;
8) у справах, пов’язаних з проведенням виборів до Верховної Ради України сьомого скликання, скасуванням їх результатів або позбавленням статусу народного депутата України особи, яка була обрана народним депутатом України до Верховної Ради України сьомого скликання (перевірка суддів проводиться за заявою особи, права або інтереси якої були порушені безпосередньо);
9) про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до 21 лютого 2014 року, у зв’язку з їх участю у таких акціях.
2. Перевірка проводиться також щодо суддів, які одноособово або у колегії суддів розглядали справу або ухвалили рішення з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.
ПРО ПРЕДСТАВНИКА ПРОКУРАТУРИ (ПРИВІТ З БУЧАЧА ОБЛАСНОМУ ПРОКУРОРУ ЮРІЮ ГУЛКЕВИЧУ) ПОКИ НЕ ЗГАДУЄМО, ХОЧА В БРЕХЛИВІЙ ПОСТАНОВІ Є ЧИМАЛО ІМЕН ПОСАДОВЦІВ РІЗНИХ ВІДОМСТВ, ЗА МОВЧАЗНОЇ ЗГОДИ ЯКИХ ЧИНИЛОСЬ БЕЗЗАКОННЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/3052/13-a
10 грудня 2013 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого – судді Чепенюк О.В.,
суддів Білоус І.О., Мірінович У.А.,
при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,
за участю представника позивача Шкурата О.П.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прокуратури Тернопільської області Ємець Д.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прокуратури міста Тернополя Процик Е.Р.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області Стукало М.С.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Денисюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської обласної державної адміністрації до Тернопільської обласної організації політичної партії «За Україну», Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Тернопільської обласної партії «Удар Віталія Кличка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прокуратура Тернопільської області, прокуратура міста Тернополя, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання,
ВСТАНОВИВ:
Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної організації політичної партії «За Україну», Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Тернопільської обласної партії «Удар Віталія Кличка», в якому просила встановити обмеження по доступу, перешкоджанні та блокуванні адміністративних будівель Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8), прокуратури Тернопільської області (вул. Листопадова, 4), прокуратури міста Тернополя (бульвар Шевченка, 7), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (вул. Валова, 11), Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (вул. Бандери, 21) з 10 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року.
Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 09 грудня 2013 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прокуратуру Тернопільської області, прокуратуру міста Тернополя, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.
З 30 листопада 2013 року і по даний час в Інтернет-виданнях міста Тернополя та під час проведення масових заходів на Театральній площі міста представниками політичних організацій, осередки яких знаходяться в місті Тернополі, поширено повідомлення-заклики до пікетування та блокування роботи державних установ. При цьому про проведення таких заходів організатори акцій, пікетів завчасно не сповіщають органи місцевого самоврядування для забезпечення громадського порядку та уникнення будь-яких конфліктних ситуацій, а також забезпечення належної та безперешкодної діяльності і функціонуванню державних установ, які знаходяться по вулицях Грушевського, Листопадовій, Валовій, Бандери та бульварі Шевченка у місті Тернополі, зокрема, прокуратури Тернопільської області, прокуратури міста Тернополя, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області. У зв’язку з цим позивач просить встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначив, що проведення акцій, пікетів та блокування зазначених вище державних установ може призвести до різного роду провокацій, порушення громадського порядку та створить перешкоди у роботі таких установ, діяльність яких спрямована на забезпечення прав, свобод та інтересів громадян. Відтак, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прокуратури Тернопільської області, прокуратури міста Тернополя, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідачів Тернопільської обласної організації політичної партії «За Україну», Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Тернопільської обласної партії «Удар Віталія Кличка» в судове засідання не прибули, хоча судом вжито всіх можливих заходів для їх повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи відповідно до статей 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників відповідачів.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів і підстав.
Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року на адресу міського голови Тернополя надійшло повідомлення Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода» про проведення мирної безстрокової акції протесту з 09 грудня 2013 року з 12 години 00 хвилин біля будівель Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), прокуратури Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), прокуратури міста Тернополя (місто Тернопіль, бульвар Шевченка, 7), Тернопільського окружного адміністративного суду (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20), Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), апеляційного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а), відповідальний ОСОБА_9, орієнтовна кількість учасників – 500 чоловік.
Також з 30 листопада 2013 року у місті Тернополі постійно проводяться мирні заходи (зібрання) політичними партіями, громадськими організаціями, іншими суб’єктами та особами, окремі з яких закликають проводити пікетування та блокування державних установ Тернопільської області та міста Тернополя, про що свідчать подані сторонами докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
До спірних правовідносин суд застосовує такі правові норми.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» гарантовано право кожного на свободу мирних зібрань та на свободу об’єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Аналогічне положення закріплено статтею 39 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. Однак, при здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Здійснення повноважень щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян під час проведення мирних зібрань Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР покладено на органи місцевого самоврядування. Так, відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 38 названого Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Забезпечення у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян у межах адміністративно-територіальної одиниці покладається також Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV на місцеві державні адміністрації. Статтею 16 вказаного Закону на місцеві державні адміністрації покладено функції зі здійснення на відповідній території державного контролю, зокрема, за додержанням правил транспортного обслуговування, громадського порядку, правил технічної експлуатації транспорту та дорожнього руху.
Отже, виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження щодо організації та контролю за забезпеченням охорони громадської безпеки, громадського порядку під час проведення мирних зібрань, а органи міліції відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ безпосередньо забезпечують громадський порядок, безпеку дорожнього руху, безпеку громадян тощо на таких заходах.
Відповідно до частини першої статті 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Частиною п’ятою вказаної статті передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров’ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Визначення терміну «національна безпека» надано у статті 1 Закону України від 19 червня 2003 року № 964-IV «Про основи національної безпеки України», яка вбачає у ній захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони, міграційної політики, охорони здоров’я, освіти та науки, науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення, забезпечення свободи слова та інформаційної безпеки, соціальної політики та пенсійного забезпечення, житлово-комунального господарства, ринку фінансових послуг, захисту прав власності, фондових ринків і обігу цінних паперів, податково-бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, ринку банківських послуг, інвестиційної політики, ревізійної діяльності, монетарної та валютної політики, захисту інформації, ліцензування, промисловості та сільського господарства, транспорту та зв’язку, інформаційних технологій, енергетики та енергозбереження, функціонування природних монополій, використання надр, земельних та водних ресурсів, корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища та інших сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам. Згідно зі статтею 3 цього Закону об’єктами національної безпеки є: людина і громадянин – їхні конституційні права і свободи; суспільство – його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси; держава – її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність.
Тлумачення понять «національна безпека», «громадський порядок», «громадська безпека» та інших, що стосуються окремих положень щодо обмеження прав, містяться також у Сіракузьких принципах тлумачення обмежень і відступів від положень Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, схвалених економічною та соціальною радою Організації Об’єднаних Націй у 1985 році.
Так, згідно з названим актом «громадський порядок» можна визначити як сукупність норм, які забезпечують життєдіяльність суспільства або як низку основоположних принципів, на яких побудовано суспільство. Повага до прав людини є частиною громадського порядку. Громадський порядок необхідно тлумачити в контексті задач конкретного права, яке обмежено з цієї підстави.
Під «громадською безпекою» мається на увазі захист від загрози безпеці людей, їхньому життю або фізичному здоров’ю, а також серйозних збитків їхньому майну.
Отже, умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров’ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
При цьому обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання повинні бути пропорційними до можливих наслідків порушення інтересів національної безпеки та громадського порядку.
Як слідує з матеріалів справи відповідачі та інші суб’єкти, які реалізують право на мирні зібрання, проводять та мають намір в подальшому проводити безстроково мирні зібрання (пікетування, демонстрації, мітинги, збори тощо) з блокуванням адміністративних будівель Тернопільської обласної державної адміністрації, прокуратури Тернопільської області, прокуратури міста Тернополя, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, то такі дії можуть призвести до перешкоджання у вільному доступі громадян та інших осіб до зазначених державних установ та порушення встановленого порядку їх роботи.
Також до участі в акціях можуть приєднатися інші громадяни, які розділятимуть погляди учасників акцій, та не виключена можливість участі в зазначених заходах і представників інших об’єднань та громадських організацій з протилежними поглядами щодо мети проведення масових заходів. При цьому кількість учасників зібрань може збільшитися до невизначеної кількості осіб та призвести до виникнення протистояння та конфліктних ситуацій між їх учасниками та особами, які не приймають в ній участь.
Наведені обставини свідчать про наявність реальної загрози порушення інтересів національної безпеки і громадського порядку, оскільки завдання та повноваження органів державної влади, біля яких проводяться та планується проведення зібрань (пікетування, демонстрації, мітинги, збори тощо), спрямовані саме на захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян, а також забезпечення належного захисту національної безпеки України. Відтак, обмеження доступу до приміщень таких установ та перешкоджання в їх роботі є неприпустимим.
При реалізації прав громадян на мирні збори не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей, оскільки згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Враховуючи наведені правові норми та встановлені обставини у справі, суд вважає за необхідне встановити законні обмеження щодо реалізація права на мирні зібрання з метою забезпечення безпеки громадян та недопущення порушень громадського порядку, оскільки реалізація конституційного права на організацію проведення мирних зібрань повинна здійснюватись в межах чинного законодавства України.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність обрання такого способу обмеження реалізації права громадян на мирні зібрання, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував би досягнення мети такого обмеження – запобігання заворушенням чи вчиненням кримінальних правопорушень, охорона здоров’я населення або захист прав і свобод інших людей, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення через встановлення обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) Тернопільській обласній організації політичної партії «За Україну», Тернопільській обласній організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», Тернопільській обласній організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Тернопільській обласній партії «Удар Віталія Кличка», та іншим суб’єктам та особам в частині місця їх проведення шляхом заборони у період з 10 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року проводити такі зібрання за місцезнаходженням державних установ, а саме: Тернопільської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, прокуратури Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, прокуратури міста Тернополя, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 7, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бандери, 21, та на прилеглих до них територіях.
Відповідно до частини шостої статті 182, пункту 6 частини першої статті 256 КАС України постанова суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання підлягає негайному виконанню.
Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Встановити обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) Тернопільській обласній організації політичної партії «За Україну», Тернопільській обласній організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», Тернопільській обласній організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», Тернопільській обласній партії «Удар Віталія Кличка», та іншим суб’єктам та особам в частині місця їх проведення шляхом заборони у період з 10 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року проводити такі зібрання за місцезнаходженням державних установ, а саме: Тернопільської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, прокуратури Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, прокуратури міста Тернополя, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 7, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бандери, 21 та на прилеглих до них територіях.
Постанову суду звернути до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Суддя Білоус І.О.
Суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Чепенюк О.В.
