В період люстрації дій злочинної влади представників Партії регіонів не можемо мовчати з приводу діяльності директора Бережанської ЗОШ І-ІІІ ст. №3 Гринкевича В. М., який був членом цієї партії.
За 20 років перебування на посаді директора школи, він вміло навчився зловживати своїми посадовими обов’язками. Наводимо окремі факти його «діяльності».
Педколектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 м. Бережани Тернопільської області доводить до Вашого відома, що 26.08.2011р. директор названої школи Гринкевич В. М. перед оголошенням тижневого навантаження на новий 2011-2012 н.р. змусив кожного члена колективу написати заяву на відпустку за власний рахунок на 2 дні у вересні (без вказування дат) і на 3 дні у жовтні у канікулярний період з 26.10 по 28.10 з “метою економії коштів” (у школі є своя відокремлена бухгалтерія), хоч інші школи району і міста та інших областей України до таких дій не вдавалися.
15-16 вересня 2011 р. нас примусово відправили у відпустку без збереження заробітної плати – нібито на канікули для копання картоплі.
Коли перед осінніми канікулами знову зайшла мова про відпустку без збереження заробітної плати, 19 жовтня 2011 р. педпрацівники, керуючись Листом МОНМСУ від 22.03.2011 р. №1/9-203, який наголошує, що відповідно до статті 84 Кодексу законів про працю України та статті 26 Закону України «Про відпустки» роботодавець немає права відправляти співробітників в неоплачувану відпустку без їх згоди, надіслали колективну заяву начальникові відділу освіти Худому І. Б. з підписами 44-ох членів колективу. Заяву було розглянуто і дано відповідь на наше звернення від 26.10.2011 р. №851/01-17, в якому було вказано на неприпустимість дій, які порушують трудове законодавство. Дирекція школи на підставі рішення ради школи організувала вихідні дні 15-16 вересня для проведення осінньо-польових робіт. Наказ про надання педагогічним працівникам відпустки без збереження заробітної плати не видавався, а тому дні, коли навчання у школі було призупинено (5-16.09.2011),згідно відповіді начальника відділу освіти Худого І. Б. необхідно відпрацювати у вихідні дні. Проте, дана вказівка не була взята до уваги і дні 15-16 вересня у вихідні ніхто не відпрацьовував.
Вважаємо, що такі дії директора школи не правомірні, оскільки кожен педпрацівник втратив дводенний заробіток.
Даний випадок не став повчальним для директора школи. Ситуація повторилася у червні 2013 року. Окремі вчителі школи, що викладають у заочних класах при Бережанській ЗОШ №3 працюють на договірній основі (щороку поновлюють договір з 01.09 поточного – по 31.08 наступного року). Проте вже 3 роки поспіль вчителі з вказівки директора під примусом поновлювали договір по липень, а не до 31.08, як було зазвичай. Такі дії директор мотивував розпорядженням колишнього голови райдержадміністрації Триньки Я. М. (до речі, члена цієї ж злочинної ПР) в цілях економії коштів. Наказ на зміну режиму роботи вчителів заочних класів не видавався. В результаті таких дій кожен вчитель заочних класів недоотримує близько 1000 гривень відпускних грошей.
У вересні 2014 р. адміністрація школи знову намагалася відправити вчителів у відпустку без збереження заробітної плати на 3 дні, пропонувала таку ж відпустку на 3 дні у жовтні, листопаді та грудні, щоб вкластися у фонд оплати праці, а уроки за ці дні відпрацювати інтенсивно. Більшість вчителів вже навіть написали відповідні заяви. Буквально на другий день після оскарження даних дій деякими вчителями директор школи відмінив свою пропозицію, мотивуючи це забороною обласним Департаментом Освіти інтенсивне відпрацювання уроків.
Поряд з цим, у школі протягом 5-ти або й більше років, не проводиться заміна уроків на протязі перших 5-ти днів у випадку відсутності вчителів по поважних причинах (курси, хвороба, інше), що теж трактується як “економія коштів”. Проте у жодній з інших шкіл міста та району такого не практикували до 01 вересня 2014 р. У цьому навчальному році Гринкевич В. М. переконав новопризначеного начальника відділу освіти Довбенка П. М. та голову райдержадміністрації Калинюка В. М., що так можна “зекономити кошти”. Тому в цьому навчальному році всі школи міста не проводять заміну уроків протягом перших 5-и днів у випадку відсутності вчителя по хворобі, а у Бережанській ЗОШ №3 – протягом 10-и днів. Заміна відсутності вихователя групи продовженого дня Лужної Н.С. (онкохвора) не проводиться більше двох місяців. Не проведення замін відсутнього вчителя є невиконанням Наказу МО №102 від 15.04.1993 р. «Про затвердження інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти», зокрема порушення п. 64 даної інструкції, в якому вказано: «Адміністрація зобов’язана вжити заходів щодо заміни відсутнього працівника». В результаті вчитель після виходу на роботу з лікарняного змушений проводити спарені уроки, об’єднувати теми навчальних програм. Це, звісно, впливає на якість знань учнів і порушує режим роботи школи, оскільки діти в кращому випадку не приходять на перші чи не відвідують останні уроки, а в гіршому – взагалі сидять без вчителя.
А згідно Листа МОіНУ №1/9-770 від 28 листопада 2008 р. «Про організацію та порядок оплати за заміну тимчасово відсутніх учителів»: «Керівники навчальних закладів несуть відповідальність за своєчасне і повне виконання програм з усіх навчальних предметів відповідно до навчального плану».
У школі постійно проводиться збір грошей з батьків та вчителів на потреби школи, які невідомо чи використовуються за призначенням і не проводяться через бухгалтерію, тому що ніхто ні з батьків, ні з вчителів не одержав на руки квитанції про внесення коштів. У травні 2011 р. за просьбою дирекції школи з батьків були зібрані кошти на фарбування підлоги та вікон у коридорах школи. Проте вікон донині ніхто не фарбував.
Неодноразово батьками вносились немалі кошти (спочатку 50 грн., потім двічі по 100 грн. з сім’ї) на ремонт туалетів. Звісно документально, мабуть, всі одержані, кошти списано успішно, проте навіть чисто візуально туалети не є на стільки переобладнані та не відповідають зібраним коштам: не поміняні зливні бачки, не поновлена плитка на підлозі більшості туалетів і не відомо, чи дійсно встановлено нові каналізаційні труби, бо в окремих туалетах вода тече безперебійно або виключається взагалі, тому і далі в школі поширюється неприємний запах через поганий злив води.
Родичами директора школи взято в оренду шкільну їдальню, після чого харчування у ній погіршилося, особливо для учнів початкових класів, які харчуються за державні кошти. У їдальні високі ціни. Товари у роздріб (печиво, вафлі, соки, шоколадки та ін.) продаються по значно вищих цінах, ніж у магазинах, що знаходяться неподалік школи, хоча всі ці товари закуповуються на гуртовнях і додається значна націнка. В продаж поступає прострочений товар. Приміщення шкільної їдальні довгі роки по суботах віддавалося за відповідну плату під весілля. Невідомо, як використовувалися ці кошти і чи теж проводилися через бухгалтерію. Роботою їдальні та збором виручки щоденно займається Гринкевич В. М.
До 1996 р. розподіл тижневого навантаження вчителів проводився головами методоб’єднань по предметах і тільки потім ці пропозиції враховувались і узгоджувались з профспілковим комітетом. Проводилось попереднє навантаження (квітень-травень). Зараз розподілом вчительського навантаження на протязі 20 років свого директорства займається Гринкевич В. М. без розгляду цих питань на методоб’єднаннях. Роками не доводилося до відома вчителів попереднє навантаження і лише на вимогу профспілкового комітету таке попереднє навантаження проводиться протягом двох-трьох останніх років. Щороку воно змінюється. Ніколи не знаєш, що тебе очікує у наступному навчальному році. Не завжди при розподілі годин дотримуються наступності класів (особливо вчителів іноземної), що змушує дітей щоразу пристосовуватися до вимог нового вчителя і, в свою чергу, викликає невдоволення з боку батьків.
Між батьками випускників школи та жителями міста поширюється думка, що директор школи Гринкевич В. М. вимагав хабарі за одержання учнями золотих та срібних медалей (300 доларів за золоту та 150 доларів за срібну медаль). Такі вимоги ставились навіть до своїх вчителів, діти котрих закінчували школу. В школі є тенденція до збільшення кількості медалістів. Так у 2013-2014 н.р. – 11 медалістів, а у цьому навчальному році вже 17.
За прийом на роботу молодих спеціалістів встановлено “тариф” 1,5 тисячі доларів. Зараз у школі працює 13 молодих вчителів іноземної мови. Крім них, є ще вчителі у декретній відпустці…
Відомо, що у бухгалтерії школи «працює» касиром людина, яка в даний час є працівником централізованої бухгалтерії районного управління освіти, а в школі її ніхто не бачить. Раніше цю посаду займала її невістка, котра в даний час – у декретній відпустці.
Частина пенсіонерів, а їх у школі було чимало, яка «ділилася» своєю заробітною платою з директором, працювали навіть більше 10 років після виходу на пенсію з непоганим тижневим навантаженням (18 і більше годин).
З 01.09.2013 р. звільнено під тиском директора більшість пенсіонерів (залишилося двоє), що фактично не має юридичного підґрунтя. Частина колишніх вчителів й досі ображена, бо в інших школах міста пенсіонерів масово не звільняли. Вчитель початкових класів Скрипчук З. П. оскаржувала своє звільнення у прокуратурі, але згодом під тиском Гринкевича В. М. свою заяву забрала.
У школі панує гасло: «Хочеш добре жити — плати!». Звичайно, серед педагогів є і такі, що керуються цим правилом і тому почувають себе комфортно. Болісно, що з кожним роком їх кількість зростає.
Страшна економія шкільних коштів та їх збір проводиться для збагачення окремих осіб (директора та бухгалтера), які щоквартально отримували немалі премії за економію коштів.
Чи може працівник державної школи, будучи навіть директором, придбати за останні роки дві іномарки, квартиру у м. Рівному для старшого сина та внести чималі кошти за платну форму навчання у магістратурі молодшому синові?! З весни і по сьогодні Гринкевич В. М. залучає техпрацівників школи навіть у їх робочий час до проведення ремонтних робіт у його власному будинку по вул.Рогатинська. Мабуть, небагато таких директорів в Україні…
Коли в 1996.р. відокремлювалась бухгалтерія школи від централізованої бухгалтерії районного відділу освіти, вчителів красиво переконувалось саме Гринкевичем В. М.,що це буде вигідно, оскільки усі кошти залишатимуться в школі і ми самі зможемо ними розпоряджатися, а не випрошувати їх у централізованій бухгалтерії райво. Вчителі щиро повірили. А зараз розуміємо, що були легко введені в оману, оскільки постає питання: чи потрібна школі така «власна бухгалтерія», якої немає у жодній школі району? Якби робота адміністрації та бухгалтерії була прозорою, то вчителі не заперечували б.
Розуміємо, що питання від власної бухгалтерії може бути вирішене зборами трудового колективу, але у школі панує диктатура і ведеться переслідування «інакомислячих» вчителів, виносяться догани і навіть звільняють з роботи. Так під тиском звільнилися , хоч і за згодою сторін чи «власним» бажанням, вчитель математики Цідило Р. А. та шкільна медсестра Дубінська Н. М. (її чоловік, директор центру зайнятості Дубінський Б. М., оштрафував директора школи Гринкевича В. М. за незаконний прийом на роботу одного з працівників, за що потерпіла його дружина Дубінська Н. М.)
У разі незгоди з думкою директора школи – на вчителя відразу підвищується голос і пропонується писати заяву на розрахунок і проситися в іншу школу. Це принижує гідність працівників!
На одній із нарад заступнику директора по виховній роботі Когут Г. С., у якої вже понад 40 років педагогічного стажу і яка працювала в школі від дня її заснування (1976), за невиконання одного із розпоряджень у брутальній формі було сказано: «Навіщо ви мені така?». Неодноразово колишні заступники директора по навчальній та виховній роботі виходили після нарад з кабінету директора в сльозах та з підвищеним тиском, а до сусідніх кабінетів та учительської долинали крики директора. Створюється враження, що педколектив ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 м. Бережани Тернопільської області працює не у державній, а в приватній школі В. М. Гринкевича.
Чи можливо це у ХХІ столітті у нормальній демократичній державі?
Будучи членом злочинної Партії регіонів, Гринкевич В. М. заставляв стати її членами окремих працівників школи (16 чоловік) і змушував стати клієнтами банку «Надра».
Кожного дня директор школи дозволяє собі курити у себе в кабінеті або у приміщенні бухгалтерії, що не є місцем для куріння. Це спостерігають не лише вчителі, але й діти. Така поведінка є порушенням ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення», що ввійшов у дію 16 грудня 2012 р., в якій говориться щодо заборони куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Спостерігаючи за «яскравою» діяльністю директора Бережанської ЗОШ І-ІІІ ст.. №3 Тернопільської обл., задумуємося, невже «Небесна сотня» полягла за те, щоб керівниками освітніх установ, де виховується майбутнє держави, залишалися «пережитки минулого», що у свій час були членами злочинної Партії регіонів?
Просимо прислухатися і допомогти у вирішенні піднятих питань.
Представники Педколективу Бережанської ЗОШ І-ІІІст. №3.
