У відкритій групі “Народна рада” у соціальній мережі Вконтакті розміщена публічна заява Віталія Ващенка. Переповідати її не бачимо змісту, а пропонуємо ознайомитися з “шедевради” правоохоронної системи Тернопільщини.

Слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області
Заявник: Ващенко Віталій Володимирович
47002, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. ……
По кримінальному провадженню
№ 12014210120000585

СКАРГА

на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області Штуки О.В. про закриття кримінального провадження від 27.10.2014 р.
Постанову про закриття кримінального провадження одержано 15 січня 2015 року.
27.10.2014 року за моєю заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене Поліщуком В. В. кримінальне правопорушення та почато досудове розслідування кримінального провадження №12014210120000585 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 383 КК України.
29 грудня 2014 року слідчим СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області Штукою О. В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014210120000585 у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
З даною постановою я не погоджуюсь, вважаю, що вона є незаконною, а тому її слід скасувати.
Так, під час винесення постанови про закриття кримінального провадження №12014210120000585 не надано належної правової оцінки зібраним доказам, внаслідок чого дана постанова ґрунтується на тому, що у Поліщука В.В. був відсутній умисел щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення мною злочину, а тому є незаконною з огляду на наступне:
при винесенні вищезазначеної постанови слідчим Штукою О.В., за результатами проведених допитів свідків Гладинюк К.О., Волянюк В.І., Коника В.Є., Гринюка О.А., встановлено, що 24 квітня 2014 року вони разом зі мною були присутні на території господарства, розташованого по вул. Дубенська, 144, у м.Кременець Тернопільської обл., що між мною та Поліщуком В.В. виникла короткочасна суперечка, однак усі одноголосно заперечили факт побиття мною Поліщука В.В.;
одержані за результатами проведених допитів, у тому числі одночасного допиту мене та Поліщука В.В., відомості про фактичні обставини події відрізняються, однак слідчим Штукою О.В. взято до уваги показання саме Поліщука В.В.;
незважаючи на те, що чинним законодавством визначено можливість проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості, характеру тілесних ушкоджень тощо, та не передбачено можливості встановлення особи, яка їх заподіяла, слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області Штука О.В. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №12014210120000585 керувався висновком експерта № 578 від 25.04.2014 року, яким встановлено, що виявлений у Поліщука В.В. синець лівої щоки належить до легких тілесних ушкоджень, а також використав вищезазначений висновок експерта в якості доказу факту заподіяння ніби-то саме мною Поліщуку В.В. тілесних ушкоджень;
кримінальне провадження, №……………….досудове розслідування якого почато (дата), закрито слідчим () СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що свідчить про відсутність моєї вини у заподіянні Поліщуку В.В. ніби-то мною тілесних ушкоджень, а також про поширення ним неправдивих відомостей щодо мене, що мало вираження у завідомо неправдивому повідомленні про нанесення мною Поліщуку В.В. легких тілесних ушкоджень.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи наведене, прошу суд скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області Штуки О.В. від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №12014210120000585.
Додаток:
Копія заяви;
Копія постанови про закриття кримінального провадження;

____________________ 2015 р. ________________/В.В.Ващенко

Люстрація по-кременецьки (відео)

Напишіть відгук