На цей раз, справу знову розподілили судді Цвинтарній Т.М., яка «забула», що сім років тому, впродовж двох років уже розглядала цю справу, а тепер призначила засідання для попереднього розгляду. Суддя так само «забула», як і сім років тому «не побачила», що ця справа порушена по СорокАліту, а вона судить СорокОліта. Тепер же, суддя знову прийняла справу, хоча мала би одразу заявити самовідвід, як вимагає кримінально-процесуальний закон. Тернопільські підприємці, юристи та небайдужі громадяни були присутні на підготовчому судовому засіданні в Гусятині і вважають дії судді некомпетентністю, затягуванням справи, або свідомим виконанням чиїхось вказівок «зверху».Обурило всіх також і те, що у 2008 році саме ця суддя повинна була припинити незаконне кримінальне переслідування, але цього не зробила.
– Передбачаю, що повторний розгляд справи одним і тим же суддею можуть використати, як підставу для того, щоб скасувати будь-яке невигідне прокуратурі рішення, – сказав напередодні Сороколіт Віталій Іванович.
Тому завчасно, перед призначеним судовим засіданням, він подав до канцелярії суду клопотання про відвід судді. Згідно з нормою закону клопотання про відвід повинен розглянути інший суддя. Однак всупереч нормі закону клопотання передали судді Цвинтарній Т.М., яка таки розпочала судове засідання. У невеличкому кабінеті судді не було де яблуку впасти – з Тернополя приїхали підтримати Сороколіта В.І. і колеги-підпримці, і члени Громадської спілки «Рада бізнесу Тернопілля», і кваліфіковані юристи, і небайдужі тернополяни.
Усі були здивовані, що розпочавши судове засідання, суддя навіть слухати не хотіла про клопотання Сороколіта щодо відводу судді. Однак принципова позиція підприємця примусила суддю звернутись «за допомогою» до прокурора. Яким же було її здивування, коли у відповідь отримала «допомогу» у вигляді… клопотання про відвід судді!
Зрештою, заяву про відвід судді Цвинтарної Т.М.розглянула інша суддя, кримінальна справа пішла на повторний розподіл і потрапила до голови Гусятинського районного суду. Він одразу ж заявив самовідвід. Після визначення нового судді справу спіткала та ж участь – суддя також заявила самовідвід. В результаті у Гусятинському районному суді не залишилось суддів, які би могли і бажали розглядати справу Сороколіта.
Коментарі присутніх на судовому засіданні у Гусятинському райсуді.
Юрист:
Я очікував такого розвитку подій. Те, що суддя подала самовідвід – це її останній крок у відчаї. Адже вона не могла робити інакше, щоб не підставити себе, і щоб в офіційній документації у неї не афішував відвід.
А те, що на судовому засіданні були присутні представники громади я не розцінюю, як тиск на суддю. Вона свідомо зробила свій вибір, адже не мала права розпочинати судове засідання при наявності заяви про відвід, поданої до початку судового засідання.
Керівник служби безпеки комерційної структури, пенсіонер органів внутрішніх справ:
Я не розумію дій судді. Адже, якщо згідно КПК України вона не мала права розглядати цю справу, то чому взяла її? Це непрофесійні дії, або були якісь свої приховані мотиви. Одним словом – це нонсенс: якщо по розподілу їй дали справу, вона одразу ж мала би заявити самовідвід, для чого було розписувати справу? І чому в такому випадку самовідвід судді подається аж у судовому засіданні і не береться до уваги заява Сороколіта?
Якби не було резонансу і громадськість не реагувала на таке свавілля, то взагалі не знати, що було би зараз із Сороколітом. Суспільство взагалі усіма силами зараз повинно контролювати всі гілки влади. Особливо судову, бо вона у нас в державі, поки що, на жаль – найбільш корумпована.
Приватний підприємець:
У мене склалося враження, що суддя, незважаючи на те що добре знає КПК, по якійсь зручній для неї причині робила свідоме порушення. Як так – подавати самовідвід аж у судовому засіданні??? Очевидно, це було спрямовано на затягування справи. Комусь це вигідно, і тому їй була дана вказівка «зверху». Коли ж вона побачила, що Віталій Іванович орієнтується у КПК, не здасться і дійде до апеляційного суду, який побачить її непрофесійність і невідповідність її дій кримінальному кодексу, то одразу ж подала самовідвід.
На мою думку, таке затягування – це банальне використання можливостей судді, щоб виконувати чиюсь вказівку, а не здійснювати правосуддя, будучи максимально незалежною і справедливою.
Дуже добре, що громадськість тримає на контролі і підтримує Сороколіта. Тільки своєю особистою присутністю та підтримкою у судах ми показуємо, що діяти так, як їм вигідно, судам уже не вдасться.
Я вже навіть не кажу про те, що через такі затягування тратиться чимало державних коштів. Ними неправильно розпоряджаються. Адже на поїздки прокурора по судах витрачаються кошти на пальне, оплату його робочого часу, тощо. Одне таке засідання, з усіма бюрократичними формальностями зайняло увесь робочий день як Сороколіта, так і прокурора!
Смішно «на кутні зуби» навіть те, що суд по-своєму трактує КПК! Адже перед судовим засіданням Сороколіт подавав клопотання про відвід судді, але чомусь заяву передали судді, якій заявлено відвід! Це є прямим підтвердженням того, що існує одна корупційна система, в якій судді з силовиками можуть в межах чинного законодавства творити свій КПК, закручувати так як їм зручно, максимально затягуючи час. Це все – давно прогнивши система і чомусь, на жаль, бракує в наших суддів доброї волі на зміни.
