Ото то вже маємо начальника поліції, а , може, вже не будемо мати, бо проходить атестація, а по народній раді люстрація. Чи де є такий подібний трафунок, як у нас в Кременці. Та в Кременці є все, що вистарчить на пів – України. Що тільки варта вбивство активіста. Поліція повинна стояти на «вухах». А вони, тобто начальник Галевич, займаються писанням кляуз на суддю у Вищу раду юстиції, то на редактора в управління юстиції, а не тим чим повинна займатися поліція. Але усе по порядку. Як наші читачі знають, що наша газета неодноразово писала про без порадника – радника міського голови Діму «Жириновського» та заступника Влодка Шевчука. Тай зрештою про міського голову. Замість того, щоб реагувати на критику, то вони пишуть заяви у поліцію, що газета підриває їх авторитет. А наш головний поліціянт, щоб реагувати на критику і давати відповідь – задіює половину штату і пише заяву в Головне управління юстиції в Тернопільській області, щоб притягнути до адміністративної відповідальності редактора Богдана Свіргуна за те, що редакція газети як юридична особа знята з реєстрації, а газета виходить та ще й «рашпілює» усіх не звертаючи уваги на посади. Пишуть у січні листа в управління юстиції , потім у березні, а також на початку травня, управління не реагує. Бо нема на що реагувати. Нарешті пишуть листа чому не дають відповіді у встановлений законом термін.
Ліквідована редакція, але не ліквідована газета. Редактор роз’яснював і давав пояснення рік тому Галевичу, представляв копії документів. І не доходить до чоловіка. Не було б дивно, якби таку муру писав, скажемо спортивний тренер. А пише посадовець юрист, страж закону. Чоловік не може відрізнити що таке редакція газети і сама газета, не може відрізнити юридичну особу від фізичної. То, що то за начальник, що своїми протиправними діями компрометує поліцію. Співпрацює з народною радою, «зливає» всю інформацію справ, котрі знаходяться у розслідуванні. Боїться народної ради, щоб при атестації його не люстрували. Хіба Кременець, місто обласного підпорядкування, не заслуговує на самостійного, грамотного професіонала?
Зателефонували редактору з управління юстиції і поінтересувалися кому наступив на мозоль. Для ознайомлення з публікаціями, редактор надіслав декілька номерів. Дивувалися, що начальник поліції піддався на провокацію Волошина і Шевчука та їм подібних. Якщо газета образила міських чиновників, то треба звертатися до суду. Так повинен був роз’яснити їм начальник, а не виставляти свою бездіяльність на осуд громадськості. Одним словом міські чиновники виставили Галевича на посміховисько. А, може, це зроблено спеціально перед атестацією?
В цій «операції» були задіяні інспектори: беруть пояснення у продавців кіосків,де продається газета, реєструють заяви Волошина і Шевчука. Працюють майори, підполковники. Не називаю прізвищ, бо вони виконавці.і в цьому не винні. Сказав начальник: «Фас!» і вони повинні виконувати, хоча розуміють, що такими діями начальник втрачає авторитет серед колективу і сміються в «кулак»
Редактор попереджав Галевича, що за перешкоду у діяльності газети буде притягнутий до відповідальності через суд, але йому тринь – трава. Закони для Галевича не писані, а для всіх інших. Поки що редактор використає інший метод до Галевича.
І все ж таки, пане начальнику, дайте відповідь на заяву редактора, яку адресував прокурор. Уже пройшло два місяці, як прокурор скерував заяву для реагування.
Максим РАШПІЛЬ.
