111

Фінансист з Тернополя Тарас Козак по гарячих слідах зробив короткий аналіз поразки Анатолія Гриценка:

1. Токсичне оточення. Позиціонуючи себе несистемним кандидатом, не можна було пов‘язувати себе токсичними людьми. Відомо, що реформаторсько-демократичні сили дуже вимогливі до своїх лідерів. На жаль, значно більше, ніж до опонентів.

Почалося з п. Балоги, втім тоді вдалося викрутитися. Проте, панове Катеринчук, Савченко, Стецьків, Томенко вже своєю присутністю злякали чимало адекватних прихильників.

2. Заяви на економічну та навколоекономічну тематику. Деякі з них просто жахливі! Треба визнати, що п. Гриценко зовсім не розбирається в економіці. Намагання достукатися до нього і донести іншу точку зору впиралися в стіну самовпевненості.
Тішив себе думкою, що Президент не сильно впливає на економіку. На жаль, багато виборців не сприйняли таку точку зору і не віддали свої голоси.
Upd. Цей пункт важливий для багатих людей, які могли би дати АСГ гроші на вибори. Але не дали.

3. Слабка харизма (дехто вважає, що вона зовсім відсутня). З цим ще можна було миритися, якби не вищезазначені п.п. 1 і 2.

Всі вказані мінуси Гриценка були мені відомі на момент ухвалення мого рішення голосувати за нього. Але кращого варіанту, ніж цей, доволі поганий, я не бачив,- пише Трас Козак.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.