Спостерігачі Комітету виборців України повідомляють про низку фактів прямого і непрямого підкупу виборців у більшості округів. За оцінкою КВУ факти та масштаби підкупу співмірні із позачерговими виборами 2014 року, однак під час виборів 2019 року ця технологія є більш різноманітною та складно доказовою в рамках чинного законодавства. Через це за оцінкою експертів КВУ переважна більшість фактів порушень законодавства через прямий і непрямий підкуп виборців не мають перспектив у рамках судового оскарження.
Так, технологія підкупу цукром стала однією із головних форм ведення кампанії в ОВО №107 на Луганщині. Як до часу офіційної реєстрації кандидатів у народні депутати, так і після реєстрації на території округу масово роздаються 5-ти кілограмові мішки з цукром, на яких зображено символіку та назву політичної партії «Наш Край».
Цукрова технологія активно використовується в ОВО №191, де від імені кандидата М. Шпака (самовисуванець) було організовано роздачу цукру та муки для агітаторів, членів комісій та спостерігачів кандидата в м. Летичеві.
Іще однією особливою технологією підкупу стала масова роздача виборцям медикаментів та надання медичних послуг. На Житомирщині 12 липня від імені благодійного фонду Борислава Розенблата, який є кандидатом в ОВО №62, Житомирському трамвайно-тролейбусному управлінню було передано 130 мобільних аптечок. У Тернопільській області в ОВО №163 в агітаційний наметах кандидата в народні депутати І. Побера було організовано проведення безкоштовних експрес-тестів на рівень цукру в крові із залученням медичних працівників.
В ОВО №51 Донецької області має місце використання технології непрямого підкупу виборців від імені кандидата О. Ковальова, яким організовано регулярне підвезення питної води для місцевих жителів.
У Дніпропетровській області в ОВО №34 (смт. Царичанка) за сприяння кандидата від ВО «Батьківщина» Г. Ісаєва три сільські школи П’ятихатського району отримали матеріальні подарунки: школа у Лихівці отримала фотоапарат «Canon SXS30-HS», у Байдаківці – бензокосу «Штиль 25-2», в Яковлівці – стільці.
Серед цинічних технологій, які можуть суперечити не лише нормам чинного законодавства, але й також загально прийнятим етичним нормам, варто відзначити роздачу секонд хенду і організацію зустрічей громадян для презентації мощ одного зі святих. Так, в ОВО №178 на Харківщині за сприяння кандидата В. Самусєва (самовисування) для місцевих жителів Балаклії було організовано презентацію мощ св. Петра і Февронії, а у Миколаївській області у с. Романова Балка від імені одного з кандидатів було організовано роздачу для місцевих жителів речей із секонд-хенду.
