Редакції медіа не зобов’язані погоджувати з інтерв’юерами ні самі інтерв’ю, ні окремі коментарі, якщо слова респондента відтворюються без додаткової творчої обробки чи спотворення змісту розмови.Про це повідомив юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук, коментуючи ситуацію навколо матеріалу Українська правда про медичний батальйон “Госпітальєри”.
Що сталося
Командирка медичного батальйону “Госпітальєри”, народна депутатка Яна Зінкевич звинуватила авторів матеріалу – Софію Челяк та Володимира Фомічова – у тому, що вони не узгодили з нею матеріал про збори грошей для батальйону. За словами Софії Челяк, журналісти протягом п’яти днів намагалися взяти коментар Зінкевич. У підсумку отримали письмові відповіді на неповний список питань, тож були змушені також процитувати її інше інтерв’ю.
“Окремо наголошую: цей текст зі мною ніхто не затверджував. Якби я мала можливість скористатися своїм правом на авторизацію, саме таке формулювання ніколи б не увійшло в публікацію”, – написала Зінкевич.Вона послалася на статтею 13 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, за якою інтерв’ю є об’єктом спільного авторського права журналіста та інтерв’юйованого.
Коментар Інституту масової інформації
Юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук зазначає, що у 2023 році у зв’язку з набуттям чинності нового Закону “Про авторське право і суміжні права” інтерв’ю втратило свій статус об’єкта авторського права за замовчуванням.
“Якщо інтерв’ю не містить достатнього творчого елементу, то цей текст навіть цілеспрямовано не можна визнати твором, аби стверджувати про факт спільного авторства. Такий порядок речей є черговим підтвердженням того, що ні самі інтерв’ю, ні окремі коментарі журналісту не потрібно погоджувати з респондентом у випадках наявності суттєвого суспільного інтересу щодо теми такої розмови, публічності особи чи діяльності співрозмовника або відтворення слів респондента без додаткової творчої обробки, спотворення змісту розмови”, – зазначив юрист.