Ці слова звучать від горе – судді на 1хв 15секунді цього відеозапису…..
Один із присутніх та учасників “сміттєвої люстрації” у Кременці рік тому зустрів “суддю” Л. Варневич. Остання заявила: “Ти ще до мене попадешся”. Не минуло і року.
Перший судний день.
З попереднього засідання: Л. П. заходить у зал судового засідання. Суддя Варневич, побачивши дану особу, не розпочавши судового засідання, не включивши аудіозапис, бере у руки “Євангеліє”, і стукаючи по ній пальцем, зазначає – я ж тобі казала, не пройшло і року, а я тебе попереджала. Теза друга: “Ти боявся приходити, і привів з собою Гринюка!”
Юридичний нюанс: на попередньому засіданні вирішуються питання не суті справи, а з’ясовується наявність сторін, їх процесуальність та інше. Варневич пішла від супротивного: уже під час попереднього засідання проігнорувала відсутність адвоката Л.П..
Засідання 25 квітня 2016 року. Що “подобається”, так те, що Варневич дуже любить поспілкуватись на різні моральні теми із учасниками процесу. Традиційно, для себе вона дає грубі коментарі, на зразок “мужиків із підворотні” на підпитку. Дуже не хотіла відео зйомки, та посилаючись на позицію сторони позивача заборонила. Що цікаво, так те, що адвокат позивача у приватній розмові зазначив, що такого маразму у виконанні судді не бачив жодного разу. Крім того зазначив, що суддя Варневич направляла до нього працівника суду з проханням відмовити в відеофіксації.
Л.П. подав клопотання про відвід судді Варневич. Остання майже годину за закритими дверима (у присутності секретарів (?) проводила нараду у нарадчій кімнаті за зачиненими дверима (таємниця: ха-ха).
Ухвала суду: клопотання задовольнити. Але основне сталося після закінчення ухвали – почалися прямі погрози. Л.П. був попереджений судейкою, що за змістом його клопотання буде відкрито кримінальне провадження щодо його участі у “сміттєвій люстрації”. Окремо щодо В. Ващенка, Варневич зазначила: зберу з інтернету усі відеролики із моїми судовими справами і подам у поліцію, кваліфіковуючи їх як “форми тиску на мене, як суддю”.
Не маємо жодного бажання коментувати той маразм, який лине з уст “її честі”. Виникає просте питання: а чому таке і надалі можливе? На протязі більш як останнього року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради юстиції було уже більше десяти звернень з проханням розглянути діяльність даної судді: райдержадміністрації, райради, райвідділу міліції, голови суду (звичайно, через спонукання Народної Ради). Але, що унікально, відповіді жодної: ні позитивної, ні негативної, взагалі ніякої – система своїх не здає.
Ще один цікавий момент. Мною, автором статті (Савчуком В., головою Народної Ради, депутатом райради) було подано депутатський запит, підтриманий сесією райради, щодо діяльності судді Варневич: відповіді немає. Подали ще раз – відповіді немає. Прийняли рішення: в судовому порядку зобов’язати Вищу кваліфікаційну комісію надати відповіді згідно законодавства. І тут нові “чудачества”: не подаємо, тому що немає підтверджень, потім немає грошей на судовий збір і т.д. На лице одне: апарат райради немає жодного бажання сваритися із судовою гілкою. А враховуючи судові позови працівників райради (з керівництвом включно), все органічно вплітається. За борги треба платити. Але у кінцевому результаті розплачуємося МИ
Народна рада
