Тернопільський міськрайонний суд 15 листопада 2012 року за головування судді Сливки Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Желіховського Юрія Васильовича до Фіялки Василя Михайловича про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:
Позивач Желіховський Ю.В. пред’явив до суду позов до Фіялки В.М. про відшкодування моральної шкоди, покликаючись на те, що в період передвиборної агітації у зв’язку з проведенням виборів до парламенту відповідач, пропагуючи свої політичні гасла та напрями діяльності, розмістив у центрі міста Тернополя намет, на якому міститься зображення позивача поряд із портретами вождів комунізму та зухвалим словесним коментарем. Популяризація серед населення таких викликів, на думку Желіховського Ю.В., компрометує його особистість як посадової особи Тернопільської обласної державної адмністрації, підриває престиж та авторитет, відтак порушує його особисті немайнові права на повагу до його гідності, честі та ділової репутації. Унаслідок таких дій відповідача він зазнав моральної шкоди, яка полягає в перенесених ним моральних стражданнях і переживаннях, та розмір якої він оцінює у 10000 гривень, що, на думку позивача, є виваженою та справедливою сумою для відновлення його життєвих стосунків.
В судове засідання представник позивача Желіховського Ю.В. – Авдєєнко В.В. подав заяву про розгляд справи в їхній відсутності.
Відповідач Фіялка В.М. в судове засідання не з”явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи через неможливість його представника з’явитися в судове засідання. Причин відсутності можливості його представника бути присутнім у судовому засіданні відповідач не навів, не повідомивши також причин своєї неявки.
За вказаних обставин суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, тому згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України
слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача, подаючи заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача Желіховського Ю.В., не заперечив проти заочного вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд установив такі обставини:
Із наявних у матеріалах справи фотокопій зображення Театральної площі міста Тернополя слідує, що у центрі міста розташований намет із зображенням позивача Желіховського Ю.В., під яким – портрети вождів комунізму – В.Леніна і И.Сталіна та словесним коментарем “Біда у нашу хату йде!”.
Як слідує з викладених у позовній заяві обставини, якими Желіховський Ю.В. обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, вказаний намет розташований у центрі міста в серпні 2012 року в період передвиборної агітації у зв’язку з проведенням виборів до парламенту 28 жовтня 2012 року кандидатом у народні депутати України Фіялкою В.М.
Із витягу з веб-сайту Центральної виборчої комісії встановлено, що Фіялка В.М. згідно з рішенням № 147 від 03 серпня 2012 року зареєстрований кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 164.
Будь-яких доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, зокрема того, що намет із зображенням фотографії позивача поряд із портретами вождів комунізму та зухвалим словесним коментарем розташований на Театральній площі міста Тернополя з ініціативи відповідача Фіялки В.М., судом не здобуто.
Як слідує зі службового посвідчення № 325, виданого 12 березня 2011 року, Желіховський Ю.В. займає посаду заступника голови – керівника апарату Тернопільської обласної державної адмністрації.
Популяризація серед населення зображення Желіховського Ю.В. над портретами В.Леніна і Й.Сталіна й коментарем змісту “Біда у нашу хату йде!” фактично спрямована на формування суспільної думки про нього як послідовника комунізму й негативних наслідків цього явища в історії нашої держави в контексті сучасної демократії.
Поширення таких викликів компрометує особистість Желіховського Ю.В. як посадової особи органу державної влади, підриває його престиж та авторитет, відтак порушує особисті немайнові права на повагу до його гідності, честі та ділової репутації.
Відповідно до ст. З Конституції України честь і гідність людини поряд із її життям, здоров’ям, недоторканністю і безпекою визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Не посягати на права, свободи, честь і гідність інших людей згідно зі ст. 68 Основного Закону держави є обов’язком кожного.
Статтею 303 Цивільного кодексу України заборонено використання фотографій фізичної особи без її згоди.
Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, Желіховський Ю.В. згоди на використання його фотографій не давав.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України “Про вибори народних депутатів України” передвиборна агітація (здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб’єкта виборчого процесу) може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
За вказаних обставин судом установлено, що вказаних вимог закону відповідачем у процесі здійснення передвиборної агітації у зв’язку з проведенням виборів до парламенту 28 жовтня 2012 року не дотримано, позаяк усупереч вимогам ст. 303 Цивільного кодексу України ним використана фотографія позивача Желіховського Ю.В. без згоди на її використання, та порушено встановлений ст. 68 Конституції України обов’язок щодо заборони посягати на права, свободи, честь і гідність інших людей.
Внаслідок таких дій відповідача Фіялки Ф.М. позивач Желіховський Ю.В. зазнав моральної шкоди, яка полягає в перенесених ним моральних стражданнях і переживаннях з приводу знеславлення його авторитету, формування негативної суспільної думки про нього, що призвело до вимушених змін у його життєвих стосунках, для відновлення яких він змушений докладати додаткових зусиль.
При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм п. З ст. 23, ст. 1167 Цивільного кодексу України виходить з глибини, характеру та обсягу моральних страждань, характеру немайнових втрат та вимушених змін у його життєвих стосунках, а також враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, оцінює її у 2000 гривень, вважаючи такий розмір достатнім для компенсування заподіяних моральних страждань та відновлення порушеного психічного й душевного стану позивача.
Керуючись статтями 10, 60, 212, 224, 226, 213, 215, 223, 228, 233, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. З, 68 Конституції України, ст. ст. 23, 303, 1167 ЦК України, ст. 68 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фіялки Василя Михайловича в користь Желіховського Юрія Васильовича 2000 гривень моральної шкоди та 107 гривень 30 копійок понесених судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Напишіть відгук