У жовтні 2016 року до Тернопільського місцевого центру звернулася жителька одного із сіл Теребовлянського району Тернопільської області із проханням призначити їй адвоката. Заявниця повідомила про те, що Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області має намір стягнути з неї надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям у розмірі 62 256,45 грн. коштів. Відтак, працівники Тернопільського місцевого центру з надання БВПД призначили жінці із системи безоплатної вторинної правової допомоги адвоката Людмилу Крічфалушій, яка здійснила представництво її інтересів.

З допомогою адвокатки (яка діяла за дорученням № Т-327 від 30.10.2016), суд відмовив у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Суд виходив із того, що ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» встановлено умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата.

Частиною 2 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією у разі, якщо у малозабезпеченій багатодітній сім’ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України від 9 червня 2015 року (постанова №21-201а15/2-а/683/105/2014) в розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім’ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім’ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Окрім того, повернення (стягнення) наданої допомоги за таких умов може застосуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім’ї та зібраної інформації про сім’ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив, що у власності чоловіка заявниці є два автомобілі. Транспортні засоби на підставі довіреностей передані в користування іншим особам без зняття їх із державної реєстрації. Це підтверджується витягами з Єдиного реєстру довіреностей.

Згідно з довідкою сектору патрульної поліції один із автомобілів, який перебував у власності чоловіка клієнтки, було знято з реєстрації в зв’язку з вибраковкою.

Крім того, заявниця є матір’ю студента денної форми навчання коледжу економіки, права та інформаційних технологій Тернопільського національного економічного університету, та двох неповнолітніх дітей.

Рішення Теребовлянської РДА про відмову в наданні соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї заявниці, яке було би прийнято за результатами обстеження матеріально-побутових умов її сім’ї та зібраної інформації про сім’ю, її власність, доходи, майно, не приймалось, про що підтвердила представник Управління праці у судовому засіданні.

Крім того, Управлінню праці та соціального захисту було відомо про те, що у малозабезпеченій багатодітній сім’ї клієнтки виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Суд не прийняв до уваги твердження представника Управління праці про те, що клієнтка навмисно подала недостовірні відомості щодо права власності її чоловіка на два транспортні засоби, оскільки доказів умисного подання нею таких відомостей чи їх приховання у суду немає, а право на зазначену допомогу в неї виникло у зв’язку із тим, що в її сім’ї виховуються двоє дітей віком до 18 років та одна дитина до 23 років, яка навчається на денній формі навчання.

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини, підтверджені доказами, Теребовлянський районний суд Тернопільської області суд відмовив у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської РДА про стягнення із заявниці 62 256,45 грн.

Нагадуємо, що в Україні діє єдиний номер з надання безоплатної правової допомоги – 0-800-213-103. Зателефонувавши за ним, Ви зможете уточнити актуальну інформацію щодо осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, змін в законодавчій базі стосовно її надання, актуальні адреси та контакти центрів у всіх регіонах України та інші питання щодо отримання такої допомоги. Ця телефонна лінія працює цілодобово. Дзвінки у межах України – безкоштовні.

1 comment

  1. Даник Михайло

    Не може ТОДА за яким би то не було РЕЙТИНГОМ ПРОЗОРОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ зайняти навіть 20 місце !! Чому ? На всі мої звернення чи повідомлення від серпня торішнього року – ноль реакції. Навідь відповіді на запит (громадянина) нема кому сформулювати і відправити !!! Що там Олександр Кужель “їм рахує” за критерій прозорості – хрин його знає ?! Щоб визначати РЕЙТИНГ – спитай місцеве населення !! По яких показниках “здобув” рейтинг ?? По безґосподарності, непідзвітності ніякому іншому державному органу (вище стоящому в тому числі ) !! По відсутності юридичного департаменту в структурі ТОДА (замість нього – фандрайзинги безпомічні для потреб краю !). По чому ще ? Сьогодні прочитав оголошення облради, датоване 10 січня ц.р. В оголошенні – 17 січня – відбудеться сесія облради !!! Не за 10 днів, тільки за 7 (чомусь) ? Проектів рішень сесії – нема оприлюднено ! Чомусь ? Овчарук і Барна, як контролер виконання законності в області Є. Чомусь ?? Не забагато : ЧОМУ ?? План соціально економічного розвитку області (без аналізу Планів соціально економічного розвитку ОТГ, узагальнення їх показників з метою пошуку і визначення джерел фінансування ) – то є ФІКЦІЯ для обивателя !! А про те, що депутати облради ніде по своїх виборчих округах не вели і не ведуть індивідуальний прийом громадян (принаймі ніде інформації про це – не прочитаєте :ні в сільрадах, ні в райрадах чи РДА : ні на дошках оголошень, ні на офіційних вебсайтах) – то це як ??? Що вони можуть (віддалено ) знати про потреби громадян краю ??!Електронна приймальня Овчарукова ЗАКРИТА ДОСІ від відвідувачів !!! Так має діяти орган місцевого САМОврядування ? Чи Ви думаєте, панове депутати, що весь народ такий темний і безграмотний, як Ви ??? Виправляйте ці недоліки, і більше не старайтеся всіх оболванювати на свій манір ! ЦНАПи – робляться, дороги – розподілено між ОТГ, сальрадами, РДА ??? Що зроблено для початку роботи сесії ?? Чим Ви там займаєтеся Овчарук + Барна ???

Напишіть відгук