femida23 грудня 2015 року суддя Кременецького суду Варневич Л. знову оголосила неоднозначний вирок щодо справи півторарічної давності. Тоді вона була нашуміла і тепер видно зашумить знову.

Про результати розгляду справи повідомила ГО “Народна рада” на своїй сторінці у соціальній мережі vk.com. 19 червня 2014 року у Кременці відбувся конфлікт між громадянами Добровольським С.П. та Кундеусом І.Д. і Струмінським О.М. Суть конфлікту (за матеріалами вироку): Струмінський О., їдучи на автомобілі біля магазину «Делікат» невчасно зупинився на пішохідному переході. Добровольський та Кундеус зробили словесні зауваження та ударили по машині. Струмінський О., вийшовши із автомобіля, наніс удар по обличчю Добровольського. У свою чергу двоє інших нанесли удари у відповідь, поваливши Струмінського на землю. Останній витяг з автомобіля револьвер та здійснив вісім пострілів у сторону нападаючих, з яких влучив у голову, живіт, грудну клітку та ліву руку Добровольського. Після пострілів Стрімінський почав утікати, його наздогнали учасники конфлікту та нанесли ще кілька ударів. Тепер по вироку. Звичайно, не будучи такими висококваліфікованими фахівцями у судовій справі, як суддя Варневич Л., не претендую на єдиновірність висновку. Але, деякі тези та і підхід викликає здивування. Так, зазначаючи, що першим удар наніс Струмінський, злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень приписують лише Добровольському та Кундеусу. Тобто Струмінський, нанісши удар Добровольському, зробив, очевидно, щирий жест на знак дружби та поваги. Далі ще крутіше. Виявляється, що після отримання чотирьох поранень, маючи можливість отримати нові внаслідок подальших пострілів, Добровольський і Кундеус не захищали себе, а продовжували реалізовувати «свій злочинний умисел». Тобто, якщо ви перші ударили, отримали здачі, здійснили кілька пострілів із нанесенням поранення та ще раз отримали по пиці, то винні не ви, а інші. Прикольно, а можливо і страшно. Що цікаво. Перше. Основними свідками на судовому процесі були Закусілов В.М. та Закусілова О.М. – сестра та швагро Струмінського. Варто зазначити, що у той момент, коли два «злочинці», «реалізовуючи свій злочинний умисел» гамселили «потерпілого», швагро стояв і на це все дивився. Ну і звичайно, дані особи, як близькі родичі, є особи зацікавлені. Друге. Перший судовий вирок по нанесення Струмінським травм Добровольському було ухвалено набагато раніше. За нею перший був зобов’язаний оплатити лікування пораненого. Але. Чому дана справа була розділена на дві? Третє. Стосовно Кундеуса Д. та Добровольського С. суддя винесла вирок: визнати винними та сплатити штраф у розмірі 850 грн. кожен. І якщо тут хлопці особливих зауважень не мають, вже що було те було (хоча Добровольський і далі ходить із однією кулею), то інший момент викликав обурення. Суддя Варневич Л.Б. зобов’язала стягнути солідарно із обох 8 тисяч гривень за надання послуг адвоката Струмінського. (Остапчука П.І.). Напрошується простий висновок: справа була потрібна лише для заробітку зацікавлених сторін, а вісім тисяч між ними якось поділиться. Цікаво, а як у цій ситуації поведе себе «захисниця» кременчан (у даному випадку Кундеуса та добровольського), адвокат Сидорова І.: буде наполягати на апеляції в область, чи також у долі?

Народна рада

Напишіть відгук