Інформаційні війни в інтернет-мережі тривають повномасштабної, як і агресія Росії на Сході України. Сьогодні журналісти тернопільської інтернет-газети “ПРО ВСЕ” виявили, що статтяСписки загиблих тернопільців — Героїв Небесної сотні та учасників АТО” вилучена з Вікіпедії. Зробив це зловмисник під ніком Geohem – один з 50 найактивніших користувачів-дописувачів Вікіпедії. Він вже має функції адміністратора української Вікіпедії. Цей користувач в українській Вікіпедії вже 1011 днів (2 роки, 9 місяців, 6 днів). Цей користувач зробив понад 21600 редагувань в українській Вікіпедії. Можна собі лишень уявити, як він “напрацював”. А ось історія обговорення вилучення патріотичної статті:

Списки загиблих тернопільців — Героїв Небесної сотні та учасників АТО

  • Поставив:Friend 07:32, 2 вересня 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Енциклопедично незначимий список, ОД. Аналогічно до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2014#Чернівецька область, список загиблих внаслідок російського вторгнення в Україну 2014Friend 07:32, 2 вересня 2014 (UTC)
  2. Аналогічно Чернівецькій.–Анатолій (обг.) 18:25, 9 вересня 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Ти вже й до цього списку, вікісепаратисте, добрався?–Микола Василечко (обговорення) 07:36, 2 вересня 2014 (UTC)
  2. Вибачте, шановний пане Friend, але я б хотіла звернути Вашу увагу на те, що в Спеціальних сторінках в Технічних звітах дуже багато того, що треба продивитися і призначити на видалення, як в ізольованих сторінках, в порожніх категоріях і в некатегоризованих сторінках. Тобто працювати ще і працювати. Навіщо Ви раз за разом завдаєте удар по тим статтям, які болісно сприймаються вікінаселенням і просто народонаселенням? (можете це сприйняти, як риторичне питання) —Helixitta (обговорення) 09:24, 2 вересня 2014 (UTC)
    Риторичне запитання не потребує відповіді. Обговорення цього питання сприятиме визначенню критеріїв значимості списків осіб, що стосуються останніх подій в Україні. —Friend 10:17, 2 вересня 2014 (UTC)
  3. Проти, аналогічно до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2014#Чернівецька область, список загиблих внаслідок російського вторгнення в Україну 2014, яку вже й вилучили. Гриць (обговорення) 10:45, 2 вересня 2014 (UTC)
  4. Виставлено згідно правил, але я проти. Спробую пояснити чому. Справа у тому, що український інтернет-простір дуже недорозвинений. Подібну інформацію особливо нема, куди складати. Між тим ця інформація значима, хоча й не для вікі українською мовою, але для українського народу. Її потрібно зберегти, як і Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2014#Чернівецька область, список загиблих внаслідок російського вторгнення в Україну 2014. З іншого боку, є інтерес і самої Вікіпедії у збереженні цих списків. Багато з членів цих сумних переліків стануть значимими для Вікі впродовж найближчого року. Наприклад, студент НМУ Володя Юричко, який загинув 3 тижні тому під Луганськом, зараз не проходить по критеріях. Але скоро його ім’ям назвуть школу і, можливо, вулицю у Самборі, з’явиться меморіальна дошка на корпусі НМУ на проспекті Перемоги, вже є згадки у пресі його участі у Євромайдані й студентській революції НМУ, будуть інші інтерв’ю і спогади його колег і викладачів. Таких прикладів можна навести багато. Тому ми маємо знайти спосіб зберегти ці списки у Вікі. Це може бути відновлення в особистому просторі, як для чернівецького списку. Це може бути окремий проект про визвільну війну. Але цю інформацію не можна втратити – з неї виросте важливе історичне знання. І воно має бути у найдоступнішому місці – у Вікіпедії. —Brunei (обговорення) 16:57, 2 вересня 2014 (UTC)
    Звісно, хай буде в особистому просторі. —Friend 06:55, 3 вересня 2014 (UTC)

    Навіть краще створити (тимчасовий) проект, який би зібрав все це докупи в одному місці. Щоб можна було легко знайти не тільки вікіпедістам, а й будь-кому охочому.–Brunei (обговорення) 11:43, 3 вересня 2014 (UTC)
  5. На мою думку, кожен хто загинув за свободу України — значимий, принаймні для згадки про нього у статті про населений пункт. А подібні списки — значимі для окремих статей. Ідея про створення окремого вікі-сайту, де б можна було створити окрему статтю про кожного загиблого — на мій погляд дуже цінна. —Perohanych (обговорення) 08:26, 5 вересня 2014 (UTC)
  6. Не нам робити висновки про значимість чи ні. Вважаю, що ця інформація є значимою і зараз і для прийдешніх поколінь. Такі списки в різних інформаційних розрізах треба створювати та систематизувати. —Pvladko (обговорення) 10:58, 5 вересня 2014 (UTC)
    А тих хто вносить подібні номінації на вилучення — в окремий список! 🙁 —Perohanych (обговорення) 11:47, 5 вересня 2014 (UTC)
  7. Підтримую колег! —Alex Kushnir (обговорення) 11:01, 5 вересня 2014 (UTC)
  8. Уже багато раз висловлювався — такі статті в першу чергу потрібіні для пам’яті про загиблих.–Yukh68 (обговорення) 13:48, 5 вересня 2014 (UTC)
  9. Така інформація є значимою і зараз, і для прийдешніх поколінь. Такі списки щодо Героїв, які загинули за Україну, треба негайно створювати та систематизувати. Сепаратистам – ганьба! —Orestsero (обговорення) 19:13, 5 вересня 2014 (UTC)
  10. Зараз список може й виглядає незначимим. Але, на жаль, війна ще не закінчилася. Відтак, вибачте мені за холоднокровність, кількість загиблих зростатиме й надалі (дай Боже, щоб я помилився!) Тому сторінка може бути поповнена іменами тих, хто загинув уже не під час АТО, а у вітчизняній україно-російській війні. Сторінку потрібно покращити, а не видаляти. —Антон Марчевський (обговорення) 22:46, 5 вересня 2014 (UTC)
  11. Проти вилучення! Переконливi аргументи наведенi вище, цiлково згоден з тим, шо: “Сторінку потрібно покращити, а не видаляти”! —Nabak (обговорення) 17:49, 22 вересня 2014 (UTC)
  12. Бучач-Львів (обговорення) 10:25, 12 жовтня 2014 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок

Список вилучено, згідно ВП:КЗ#Загальні настанови#Окремі списки. Структура списку має оригінальне дослідження (поєднання героїв Небесної Сотні та АТО). Окрім того, як було вказано у номінації про Чернівецьку область, військових поділяють за підрозділами, а не місцем народження чи навчання. Можливо частково інформацію варто перенести у Історія Тернопільської області. —Geohem 13:11, 19 жовтня 2014 (UTC)

Протестую. За збереження статті проголосувало 12 редакторів проти двох за видалення. Вилучення списку як і в номінації про Чернівецьку область — це свавілля окремих адміністраторів, які ігнорують думку більшості тих, хто голосував проти видалення. Окрім того, користувачі Вікіпедії хочуть знати втрати не тільки за підрозділами. а й за місцем народження (за місцем народження навіть більше людей цікавить, ніж за військовими підрозділами). А посилання на ВП:КЗ#Загальні настанови#Окремі списки без уточнення, це смішно: там настанови дуже розмиті і будь-який список можна поставити під сумнів за тими критеріми, тим більше там сказано що «Не потрібно, щоб список підтверджувався документальними джерелами повністю, потрібно лише, щоб загалом було таке групування». Тим паче, що список загиблих в АТО був опублікований (зауважу, не автором статті) у всеукраїнській незалежній громадсько-політичній газеті Вільне життя (Навіки будем у небеснім батальйоні. — Тернопіль: 10 жовтня 2014. — № 82 (15610). — С. 4–5.). Так що відновлюйте статтю для подальшого редагування. —Микола Василечко (обговорення) 13:41, 19 жовтня 2014 (UTC)

Насправді із списками все достатньо просто: Список об’єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина. Це дозволяє уникати випадків, коли один і той самий об’єкт подають у безкінечних варіаціях. Якщо в авторитетних джерелах розглядається саме таке поєднання: Розподіл уродженців Тернопільської області, які загинули під час Євромайдану та в ході АТО, то список визнається значимим, якщо це вигадали Ви,- тоді ні. —Geohem 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

То це вже люди для вас є «об’єктами»? Тоді справді, ви ще той «об’єкт»! А статтю сьогодні ж відновлю під іншою назвою. І поки я тут редагую, вона тут буде, попри ваше розуміння важливості таких списків.–Микола Василечко (обговорення) 14:18, 19 жовтня 2014 (UTC)

Об’єкт – це поняття наукове, Ваш пафос тут ні до чого. Для подібних випадків існує критерій швидкого вилучення: Ідентична копія раніше вилученої сторінки. Для відновлення статтей передбачена окрема процедура, проте, без підкріплення конкретними прикладами формування списків у АД, я не думаю, що вона буде успішна. —Geohem 14:28, 19 жовтня 2014 (UTC)

 

Напишіть відгук