Генеральний директор “Мрії” Саймон Чернявський

У Гусятинському районному суді Тернопільської області знаходяться справи за позовами жителів села Крогулець, власників земельних ділянок, якими Фермерське господарство «Науково-виробниче об’єднання «Мрія» користується на правах орендаря.
У 2010-2011 роках власники землі передали земельні ділянки, які належать їм на праві приватної власності Фермерському господарству «Науково-виробниче об’єднання «Мрія» строком на п’ять років, тобто до 2015-2016 років. Проте, у липні цього року селяни дізналися, що ФГ «НВО «Мрія», скориставшись копіями документів, які посвідчують право власності на землю, самостійно оформили, підписали та зареєстрували договора оренди земельних ділянок строком дії на 10 років, тобто до 2020-2021 років. Мова йде про близько 90 договорів оренди землі. Селяни стверджують, що їх введено в оману та зареєстровано договора оренди землі, які вони не підписували.
По двох справах про визнання договорів оренди землі недійсними суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області призначила судові почеркознавчі експертизи, які повинні поставити всі крапки у вирішенні питання підроблення договорів.
По інших 10 справах проходять судові слухання за позовами селян до фермерського господарства «НВО «Мрія».
З одного боку прості селяни, пайовики, у яких немає зв’язків, впливу, грошей, які не мають юридичної чи іншої освіти, які не вміють захищати свої права, відстоювати свої інтереси. Вина селян лише в тому, що вони не порушують закон.
З іншого боку фермерське господарство, яке входить до структури величезного агрохолдингу. У господарства якраз достатньо грошей, зв’язків, впливу. Вони вміють порушувати закон, залякувати, купувати людей.
Не зважаючи на те, що людей ошукали, пайовики неодноразово намагалися домовитися з «Мрією» та вирішити конфлікт з підроблення договорів. Проте поваги, розуміння селяни не побачили. Тому змушені були звернутися до суду.
Велика, багата агрофірма змусила цих простих людей вступити у нерівну боротьбу, оплатити судовий збір, проведення почеркознавчої експертизи.
Якщо сьогодні хтось намагається стати на бік пайовиків на завтра представники «Мрії» пропонують їм немалі гроші для того, щоб такі захисники відступили.
На судових засіданнях «Мрія» вводить суд в оману. Позиція фермерського господарства така, що їх також потрібно зрозуміти, адже у фірмі змінився власник, змінилася назва тому вони не можуть відповідати за вчинки попередників.
Селян сьогодні хвилює об’єктивність суду, оскільки для того щоб виграти процес ТОВ ФГ «НВО «Мрія» не зупиниться ні перед чим. А також виникає питання «хто повинен відповісти за підробку договорів оренди землі, оскільки належним чином підтверджене правонаступництво з позиції «Мрії» не є підставою для відповідальності.

1 comment

  1. Микола з привітом

    “оскільки належним чином підтверджене правонаступництво з позиції «Мрії» не є підставою для відповідальності” – що це за абсурд!? Будь-яке правонаступництво не є підставою для відповідальності !!!Виключно неправомірні дії (а не підтверджене чи документально підтверджене правонаступництво) можуть бути підставою відповідальності А відповідальності юричичних осіб публічного права ще ніхто не відміняв А хто конкретно з посадових осіб агрохолдингу фабулив підписи на договорах – то є проблема самого агрохолдингу, бо саме юридична особа (агрохолдинг) повинен нести відповідальність за незаконні дії своїх посадових осіб – принаймі в цивільному процесі

Напишіть відгук