10 лютого об 11:00 у конференц-залі готелю Тернопіль по вул. Замковій, 14 відбудеться презентація громадського руху ЧЕСНО та мозковий штурм ініціаторів руху з міськими активістами. О 14:30 розпочнеться прес-конференція та дискусія представників руху з журналістами.

В дискусії візьмуть участь: представники новоствореної платформи руху в Тернополі, Сергій Неділько (ГО «Українська справа»), Андрій Семидідько (Антирейдерський союз України), Василь Зубко (ГО «Центр UA»).

Організатори презентації планують утворити регіональну платформу руху ЧЕСНО в Тернополі та спільно з міськими громадськими активістами розробити план детальної перевірки чинних народних депутатів і майбутніх кандидатів на відповідність громадським «критеріям доброчесності».

Під час прес-конференції буде презентовано новостворену платформу ЧЕСНО в Тернополі та детальну методологію громадського аудиту, яка дозволить будь-якому громадянинові долучитися до руху та перевірити будь-якого депутата чинного парламенту на відповідність критеріям.

Адреса презентації: вул. Замкова, 14.

Модератор: Тата Пеклун, прес-центр громадського руху ЧЕСНО. Акредитація ЗМІ на місці за редакційними посвідченнями.

Презентація відбудеться в рамках всеукраїнського туру учасників руху – «Фільтруй Раду!», мета якого – об’єднати мешканців усіх регіонів України задля очищення майбутнього парламенту від недостойних кандидатів.

Критерії доброчесності кандидата

Проект до обговорення

КРИТЕРІЙ 1
Відсутність фактів порушень прав і свобод людини

Оприлюднена достовірна інформація про випадки порушення особою прав і свобод людини (наприклад, кримінальне переслідування особи з політичних чи інших незаконних мотивів, перешкоджання роботі журналіста, ненадання інформації на запит, необґрунтоване обмеження свободи мирних зібрань, порушення виборчих прав) або зловживання своїм правом (наприклад, подання позову до журналіста, ЗМІ з вимогою надмірної грошової компенсації моральної шкоди).
Порушення особою прав і свобод людини може полягати як у безпосередньому вчиненні відповідних дій або бездіяльності, так і у виданні відповідного наказу (прийнятті рішення), що призвело до порушення. Враховуються випадки грубого порушення прав або неодноразові випадки незначних порушень.
Дії з перешкоджання роботі журналістів можуть полягати в тиску в будь-якій формі, погрозах, фізичному впливі, інших діях, спрямованих на перешкоджання виконанню журналістом чи ЗМІ своїх професійних обов’язків. Подання позову про відшкодування моральної шкоди з мінімальною грошовою вимогою (наприклад, одна гривня) не береться до уваги.
Участь у діях, пов’язаних із зазіханням на безпеку,здоров’я, гідність або майно громадян, ксенофобські висловлювання щодо категорій осіб за ознакою мови, зокрема державної, культури або за іншою ознакою.

61% українців визнали цей критерій важливим
27% українців вважають критерій не важливим
(Згідно загальнонаціонального опитування населення України, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та фірмою “Юкрейніан соціолоджі сервіс” у грудні 2011).
КРИТЕРІЙ 2

Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців

Кардинальна зміна політичної позиції шляхом переходу з опозиційної до провладної фракції;
Більше ніж один перехід з однієї фракції депутатів до іншої.
КРИТЕРІЙ 3
Непричетність до корупційних дій

Наявність раніше оприлюдненої, обґрунтованої інформації про причетність до корупції (хабарництво, прийняття рішень за наявності конфлікту інтересів, зокрема отримання доходу в результаті такого конфлікту, призначення на посаду близьких осіб, порушення вимог про несумність, тощо).

Враховуються факти притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення (адміністративні корупційнійні правопорушення, злочини у сфері службової діяльності та їх аналоги).

Враховується також оприлюднена інформація про обґрунтовану підозру у причетності особи до корупції. Така інформація повинна бути оприлюднена у засобах масової інформації чи мережі Інтернет та мати достатній рівень достовірності, а саме бути оприлюднена у виданнях, що  дотримуються загальновизнаних професійних стандартів, підготовлена журналістом чи ЗМІ, бути не анонімною, ґрунтуватися на документах тощо. Інформація про підозри не повинна бути політично мотивована (тобто оприлюднена представниками політичної сили з метою компрометації своїх опонентів).

80% українців визнали цей критерій важливим
13% українців вважають критерій не важливим
(Згідно загальнонаціонального опитування населення України, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та фірмою “Юкрейніан соціолоджі сервіс” у грудні 2011).

КРИТЕРІЙ 4
Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

Відмова оприлюднити або надати на запит декларацію про доходи і майно;
Невідповідність задекларованих доходів і майна стилю життя, який веде особа.

Декларація може бути оприлюднена ініціативно, тобто коли особа самостійно передала її в засоби масової інформації чи оприлюднила в мережі Інтернет, або надана у відповідь на запит Руху “Чесно”. Посилання особи на передачу декларації в органи державної влади вважається відмовою в наданні декларації.

Невідповідність між стилем життя особи та доходами і майном, які ця особа задекларувала, встановлюється на підставі: повідомлень у ЗМІ щодо майна, яким користується особа (транспортні засоби, нерухомість, одяг, аксесуари тощо), навіть якщо це майно не належить їй на праві власності; інформації з відкритих джерел (бази даних, реєстри тощо) щодо майна або прав (наприклад, частка в майні юридичної особи), які належать особі; іншої інформації про стиль життя особи, який не відповідає її доходам і майну (наприклад, дорогі подорожі за кордон). Використовується раніше оприлюднена інформація, а також інформація, зібрана активістами чи партнерами Руху “Чесно”

74% українців визнали цей критерій важливим 
18% українців вважають критерій не важливим
(Згідно загальнонаціонального опитування населення України, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та фірмою “Юкрейніан соціолоджі сервіс” у грудні 2011).

КРИТЕРІЙ 5
Особисте голосування в парламенті

Зафіксовані випадки неособистого голосування народним депутатом або голосування замість іншого народного депутата (порушення ч. 3 ст. 84 Конституції).

Фіксуються випадки голосування іншою особою за народного депутата або голосування цим народним депутатом за іншу особу. Таке фіксування може здійснюватися за допомогою повідомлень в ЗМІ, фіксування фото-, відеозасобами або шляхом аналізу даних про присутність депутата в залі засідань (письмова та електронна реєстрація в залі) та його голосування.

66% українців визнали цей критерій важливим
22% українців вважають критерій не важливим
(Згідно загальнонаціонального опитування населення України, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та фірмою “Юкрейніан соціолоджі сервіс” у грудні 2011).

КРИТЕРІЙ 6
Участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів

Відвідування принаймні 75% пленарних засідань Верховної Ради України 6-го скликання.

Ураховується реальна відвідуваність (фізична присутність на засіданнях). Фіксується шляхом аналізу даних про реєстрацію народного депутата, зокрема письмової реєстрації особисто на підставі пред’явлення посвідчення народного депутата України та підтвердження своєї присутності власноручним підписом.

72% українців визнали цей критерій важливим
16% українців вважають критерій не важливим
(Згідно загальнонаціонального опитування населення України, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та фірмою “Юкрейніан соціолоджі сервіс” у грудні 2011).

Напишіть відгук