Пока мужчина защищает страну – его жена и дети в нищете. Каковы шансы военнослужащего добиться справедливости – узнавал Михаил Яремишин.

1 comment

  1. peter

    РІШЕННЯ
    КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
    у справі за конституційним зверненням громадянки Присяжнюк Людмили Михайлівни щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України “Про оплату праці”
    м. Київ
    15 жовтня 2013 року
    № 8-рп/2013 Справа № 1-13/2013
    Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 51, 62, 63, 66, 67, 69, 95 Закону України “Про Конституційний Суд України”, Конституційний Суд України
    вирішив:

    у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Напишіть відгук