Важливо кожному громадянину України розуміти: правоохоронні органи України борються з корупцією законними методами. Впевнений, що будь-яка незаконна боротьба з корупцією породить монстра, ще більшого ніж сама корупція.

(Ю.Луценко, генеральний прокурор України, брифінг 30.11.2017)

Я не належу ані до партії Рух Нових Сил ані до її активних прихильників. Я також поки що не бачу підстав вважати, що Міхо Саакашвілі або його партія ефективно вирішить проблеми України. Мені просто не подобається поведінка верхівки, яка, як я розумію, повністю втратила відчуття реальності. Але я обійдуся без hate speech і буду об’єктивним. Я навіть, незважаючи на суцільну брехню, яку останнім часом розповсюджують СБУ і ГПУ, готовий умовно негайно повірити в “плівки Луценко”, нехай на “плівки Мельниченка” вже без результату витрачено понад півтора десятки років.

Прошу всіх, хто ненавидить Саакашвілі, любить Порошенко, будує будку, не розхитує човен, вірить в чесне СБУ і чесного Луценко просто прочитати це до кінця.

В чому підозрюється Міхо Саакашвілі?

Частина 1 статті 256 Кримінального кодексу. Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності:

Заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, – караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

Питання про назву злочинної організації, її викриття, членів, їх засудження, спосіб сприяння їм або створення умов Міхаїлом Ніколозовичем я залишу за скобками. Запам’ятайте лише – від 3х до 5. За частиною 3 статті 12 Кримінального кодексу України якщо строк не більше 5 років — це злочин середньої тяжкості.

Стаття 246 Кримінального процесуального кодексу України (частина 2). Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тобто всі негласні слідчі (розшукові) дії, окрім статті 268 (установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу) проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів і тому не можуть проводитися в провадженні щодо злочину середньої тяжкості, в якому підозрюється Міхо Саакашвілі, включаючи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (прослуховування).

Таким чином, прослуховування представленої телефонної розмови Саакашвілі і Курченко могло відбуватися законно лише якщо прослуховувався телефон Курченко, в іншому кримінальному провадженні стосовно нього і по тяжкій статті (після чого знов треба звернутися до суду за дозволом на використання цієї інформації у справі Саакашвілі і, припустимо, всупереч статті 246 КПК отримати такий судовий дозвіл). Ми ж віримо Генеральному прокурору? Тоді

— або Курченко знаходився в момент прослуховування в Україні

— або прослуховування відбувалося з санкції російських правоохоронних органів імені Михайла Свинолупа.

Як думаєте — перше, друге, або щось тут зовсім воняє…

Тепер щодо законності затримання, яким є, як відомо, є позбавлення волі на будь який час. Ймовірно, засовування в автобус під це підпадає.

Стаття 189 Кримінального процесуального кодексу України (пункт 4 частини 2):
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Стаття 189 Кримінального процесуального кодексу України. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також… і т. д.

Тобто, ніякий суд не міг надати дозвіл на затримання М.Саакашвілі, оскільки за його статтею передбачений строк до 5 років і він не може триматися під вартою.

А без ухвали слідчого судді затримувати можна? Ні.

Стаття 208 Кримінального процесуального кодексу України. Затримання уповноваженою службовою особою.
Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Третій пункт з НАБУ — явно не підходить.

М.Саакашвілі не схопили з полічним. Сукупність ознак на його тілі вряд чи свідчила про щойне совокупляння з Курченко…

Тому звертаюся до всіх любителів повиступати:

“Важливо кожному громадянину України розуміти: правоохоронні органи України борються з Саакашвілі законними методами. Впевнений, що будь-яка незаконна боротьба з Саакашвілі породить монстра ще більшого …”

Леонид Маслов

2 comments

  1. Igor

    складу злочину за ст. 256 ККУ немає і докази подані неналежні, які такі, що отримані з порушенням прав людини, що заборонено ст. 87 КПК України : ” Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини”.

  2. Даник Михайло

    Та хто там зважає на правоту отримання доказів ?? Міхо їм як кістка в горлі, вот і весь сказ… Прийду, перетовчу всіх долбойобів, а Міхо – хай пиздить. Один хрин – президентом не буде ! Ще день – два – і чекати не буду.

Напишіть відгук