17 квітня в Апеляційному суді Тернопільської області в 11 годині відбудеться слухання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області А. А. Мостецька, яка відмовила в клопотанні на арешт скандального незаконного будівництва на території “Березіля”.

Мешканці прилеглих будинків до палацу культури  просять усіх хто вірить,що люди ще щось можуть змінити в цьому суспільстві, а також тих, хто каже що тут вже “договорняк” прийти і подивитися на це дійство.
Наступного дня, 18 квітня, в Тернопільському міськрайоному суді о 11 годині. відбудеться слухання у слідчого судді, про визнання мешканців потерпілою стороною.

І мешканці “Дружби” просять ЗМІ та небайдужих громадських діячів про підтримку.

****

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/2452/18Головуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А. Провадження № 11-сс/789/61/18 Доповідач – Лекан І.Є.Категорія – підсудність

У Х В А Л А

19 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого – Лекан І.Є.

Суддів – Ваврів І. З., Коструба Г. І.,

за участю

секретаря Рожук О.О.

представника палацу

культури Березіль ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ПП Еверест-Тер ОСОБА_3

прокурора Гульовської О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПП Еверест-Тер ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід складу колегії суддів Лекан І.Є., Вавріву І.З., Кострубі Г.І., посилаючись на те, що зазначена колегія суддів розглядала кримінальне провадження та висловила свою думку в ухвалі від 18 грудня 2017 року щодо обґрунтованості накладення арешту на майно, тому вважають, що за наявності підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів, які не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку представників палацу Березіль ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали подане клопотання, думку прокурора, яка вважає, що відсутні підстави відводу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки наведені у клопотанні про відвід обставини можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у обєктивності суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, –

Ухвалила:

Клопотання представника ПП Еверест-Тер ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів Лекан І.Є., Вавріву І.З., Кострубі Г.І. – задовольнити.

Головуючий – підпис

***

У Х В А Л А

16.02.2018 Справа №607/2452/18

Провадження №1-кс/607/1204/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участі старшого слідчого Юрик М.С., адвоката Вароди П.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М. в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010001910 від 15 липня 2015 року звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно – земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, площею 1,2032 га. за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру, 6, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді заборони використання її для будівництва як ПП «ЕВЕРЕСТ-ТЕР» (ЄДРПОУ 36585711, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10/504а) так і іншими юридичними особами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити, накласти арешт на вказану земельну ділянку у вигляді заборони використання її для будівництва.

Адвокат Варода П.І. в судовому засіданні щодо накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, площею 1,2032 га., за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру, 6, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді заборони використання її для будівництва як ПП «ЕВЕРЕСТ-ТЕР» (ЄДРПОУ 36585711, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10/504а) так і іншими юридичними особами, заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого Юрик М.С., адвоката Вароди П.І., вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання, у провадженні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010001910 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами Тернопільської міської ради та підконтрольних їм службових осіб комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об’єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов’язаннями, з метою надання в подальшому згідно ст. 120 Земельного кодексу України безкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.

Передачу у користування земельної ділянки в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів) під приводом інвестиційної діяльності було здійснено з метою отримання їх у власність на підставі ст. 120 Земельного кодексу України.

У подальшому встановлено, що однією з земельних ділянок на яку було вчинено злочинне посягання даним кримінальним правопорушенням є земельна ділянка із кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, площею 1,2032 га., розміщена за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру, 6, яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об’єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмет, що є об’єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером 6110100000:13:012:0056 із цільовим призначенням (використання) – для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування, є комунальною власністю територіальної громади міста Тернополя та знаходиться у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса, відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №297678 від 28 вересня 2012 року.

11 вересня 2017 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, ПП «ЕBEPECT-TEP» та комунальною установою Тернопільського міського палацу культури «Березіль» імені Леся Курбаса укладено інвестиційний договір № 40, відповідно до якого на даній земельній ділянці має бути побудовано культурно-мистецький центр з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та житловим будинком, яке буде проводитись на земельній ділянці, що суперечить цільовому призначенню (використанню) вказаної земельної ділянки.

14 грудня 2017 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року справа № 607/15848/17 (провадження 1-кс/607/9433/2017) Управлінням державної реєстрації ТМР накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, площею 1,2032 га. за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру,6, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді позбавлення права відчужувати і розпоряджатись нею та забороною використання її для будівництва. Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що є підстави вважати вищевказану земельну ділянку доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вона є об’єктом кримінально протиправних дій, у зв’язку з чим, з метою запобігання її передачі, відчуження чи використання та необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні прийшов до висновку про накладення арешту на це майно.

Не погоджуючись із вищенаведеною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду директором комунальної установи Тернопільський міський палац культури Березіль імені Леся Курбаса Слободянюка О.Ф. та представником ПП «АТТІКА-Т» та ТОВ «Еверест-Тер» – адвокатом Вародою П.Б. подано апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.12.2017 залишено без задоволення, а ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017 без змін, оскільки колегія суддів прийшла до переконання, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання можливості відчуження та неналежного розпорядження – існують правові підстави для арешту цього майна.

Проте, в подальшому директором комунальної установи Тернопільський міський палац культури Березіль імені Леся Курбаса Слободянюк О.Ф. 19.12.2017 року подано в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області клопотання про часткове скасування арешту майна, в частині використання земельної ділянки для будівництва, яке ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2018 року справа №607/16569/17 задоволено. Скасовано арешт на майно в частині накладення заборони використання для будівництва, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056 за адресою: вулиця Миру, 6, м. Тернопіль, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 року у справі №607/15848/17.

Так, клопотання слідчого мотивоване тим, що станом на даний час потреба у застосуванні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:13:012:0056 в частині накладення заборони використання її для будівництва, не відпала, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, загроза подальшого неналежного використання цього майна існує, і для забезпечення збереження предмету посягання кримінального правопорушення необхідна заборона використання земельної ділянки для будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із інвестиційного договору №40 від 11.09.2017 року, який на даний час є чинним, укладеного між Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (надалі іменується “Сторона-1”), Приватне підприємство «ЕВЕРЕСТ-ТЕР» (надалі іменується “Сторона-2”) та Комунальна установа Тернопільської міської ради палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса (надалі іменується “Сторона-3”) (далі – інвестиційна угода №40), предметом цього договору є проведення Стороною-З будівництва культурно-мистецького центру з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та житловим будинком по вул. Миру, 6 (надалі – Об’єкт інвестування) на умовах і у порядку, передбаченими цим Договором.

Як вбачається із п.1.2 цього договору земельною ділянкою є ділянка з кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, площею 1,2032га, яка у м. Тернопіль по вул. Миру, 6.

Відповідно до містобудівних умов №641 забудови земельної ділянки за адресою вул. Миру, 6, об’єктом містобудування є будівництво культурно-мистецького центру з підземним паркінгом та багатоквартирним житловим будинком, замовником є комунальна установа Тернопільський міський Палац культури “Березіль” імені Леся Курбаса, цільове призначення земельної ділянки – землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування, містобудівна документація: затвердженої містобудівної документації, плану зонування території м. Тернополя, затвердженого рішенням міської ради від 27.01.2014 року за №6/44/12.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру №НВ-6102054352015 від 30.11.2015 року, цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:13:012:0056 є будівництво та обслуговування будівель закладів освіти, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст.19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Аналізуючи наведене, підстави та мотиви, викладені у клопотанні, з матеріалів справи не вбачається настання будь-яких негативних наслідків чи унеможливлення досягнення мети арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, зокрема, щодо забезпечення доказів у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, за відсутності заборони саме на використання земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, а також того, що відсутність цієї заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна, тобто обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Як вбачається із п.п.12, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов’язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

З метою виконання новим власником житлового будинку (будівлі, споруди) вимог статті 377 Цивільного кодексу України, згідно якої до особи, яка набула право власності на таке нерухоме майно, має перейти право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), новий власник має вжити заходів щодо оформлення відповідних речових прав на земельну ділянку відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.

З огляду на наведене, арешт, накладений на земельну ділянку шляхом заборони її відчуження та розпорядження забезпечує виконання завдань, визначених ст.170 КПК України, у кримінальному провадженні, де перевіряються обставини щодо передачі у користування земельної ділянки в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів) під приводом інвестиційної діяльності з метою отримання їх у власність на підставі ст. 120 Земельного кодексу України.

Водночас є достатні підстави вважати, що на даний час потреба у забороні використання земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056 відсутня, а подальша заборона на використання вказаної ділянки у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється ще з липня 2015 року, призведе до заподіяння збитків користувачу цього майна – заявнику комунальної установи Тернопільський міський Палац культури “Березіль” імені Леся Курбаса, порушення його прав, які підлягатимуть захисту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:13:012:0056, площею 1,2032 га. за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру, 6, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді заборони використання її для будівництва як ПП «ЕВЕРЕСТ-ТЕР» (ЄДРПОУ 36585711, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10/504а) так і іншими юридичними особами, з огляду на що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С., погодженого із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Колесник Г.М. про арешт майна – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області А. А. Мостецька

Напишіть відгук